З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матора ФИО7 к Сумароковой ФИО8 задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Матора Н.А. и Сумарокова И.П. заключили договор займа на сумму 0000. сроком возврата суммы в размере 0000. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Сумма долга Сумароковой И.П. погашена частично в размере 0000. От уплаты остальной части долга ответчик уклоняется, свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, поэтому истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с нее в ее (истца) пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по день уплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 0000., расходы по оплате услуг представителя в сумме 0000. (л.д.3-4). В судебном заседании истец Матора Н.А. и ее представитель – Хонина Е.В., действующая на основании доверенности, оформленной нотариально (л.д. 20), поддержали исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения. Ответчик Сумарокова И.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства (л.д.14-15). Письменных возражений по данному иску в суд не направила, об уважительности причины неявки не уведомила. Учитывая ограниченность сроков рассмотрения гражданских дел ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав мнение истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка. По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонам определениями суда, протокольно, в письменном виде. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В материалах дела истцом, в подтверждение доводов о заключении договора займа, представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Действительность названного договора сторонами не оспаривается. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 0000-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день вынесения решения суда размер ставки рефинансирования составил 8,25% годовых. Срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа по Договору ответчиком в полном объеме не погашена, опровергающих это данных, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Частичное гашение долга ответчиков в сумме 0000. подтверждено представителем истца в суде, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 0000. Правильность расчетов суммы взыскания проверена в судебном заседании и не оспорена ответчиком, поэтому суд считает, что взысканию с Сумароковой И.П. в пользу Матора Н.А. подлежит сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120.000рублей, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами (ст. 809, 811, 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ (1032дня), что от суммы 0000 составляет 0000 Размер ежемесячных процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты Сумароковой И.П. Матора Н.А. суммы основного долга в размере 0000., составляет 0000 В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт обращения Матора Н.А. к ООО «Юстас» за юридическими услугами подтвержден документально (л.д. 18-19). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., так как несение таких расходов подтверждено письменными документами. Заявленная ко взысканию сумма соответствует категории сложности дела, времени занятости представителя истца в суде. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины от удовлетворенной части иска составляет 0000 Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000.2). Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Сумароковой И.П. в пользу истца необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, поскольку такие расходы подтверждены документально. Сумма госпошлины в размере 0000 подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Матора ФИО9 к Сумароковой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Сумароковой ФИО11 в пользу Матора ФИО12 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000 Ежемесячные проценты в сумме 0000 за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты Сумароковой ФИО13 Матора ФИО14 суммы основного долга в размере 0000 Взыскать с Сумароковой ФИО15 государственную пошлину в доход государства в размере 0000 Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 7 дней. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>