Дело № 2-7909/11(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 15.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Мартьяновой О.Л., действующей на основании доверенности от 18.10.2011 со сроком действия два года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Д.А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.А. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу Давыдова Д.А. страховую выплату в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., услуг нотариуса за изготовление доверенности представителя – <данные изъяты> руб., услуг оценщика – <данные изъяты> руб. и по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, возражений по иску не заявил, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Д.А. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по группе рисков "Ущерб, Угон/Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по договору являлся истец (страховой полис - л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ застрахованному автомобилю был причинен ущерб: истец, припарковав около <данные изъяты> свой автомобиль в районе <адрес> в <адрес>, через несколько часов обнаружил на нем царапины, повреждения лакокрасочного покрытия, бампера.

Факт причинения автомобилю повреждений был зафиксирован правоохранительными органами в соответствующем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за получением страхового возмещения, наступление события, имеющего признаки страхового случая, им не оспаривалось, автомашина истца по его направлению была осмотрена, страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил страхователя о проведении дополнительной проверки обстоятельств причинения ущерба (л.д. 14), а впоследствии в выплате отказал, указав в письме № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) со ссылкой на свои Правила страхования, что факт повреждений автомобиля не подтвержден документами компетентных органов, поскольку в вышеуказанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об обстоятельствах получения повреждений автомашины, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного события страховым случаем.

Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленном им размере. Согласно отчета ООО «ГРАНТ-2001» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила <данные изъяты> коп., за услуги оценочной организации истец по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты> руб. (л. д. 16-38).

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что страховщик поврежденный автомобиль осматривал, не выплатил возмещение без соответствующего правового обоснования, поскольку уполномоченными правоохранительными органами наличие причинения вреда застрахованному транспортному средству было установлено. При этом из представленных истцом документов и материалов дела в совокупности следует, что автомашина истца была повреждена, следовательно, застрахованному имуществу причинен ущерб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме <данные изъяты> коп., основанные на вышеупомянутом отчете ООО «ГРАНТ-2001» № АЭ-13504 от ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. судом также удовлетворяется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Истцом требование о взыскании процентов заявлено в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты возмещения, установленных пунктами 11.4, 11.5 Правил страхования ответчика.

В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный Давыдовым Д.А. расчет процентов на сумму <данные изъяты> коп. за период <данные изъяты> дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> суд считает правильным, соответствующим материалам дела и условиям страхования, возражений по расчету суммы процентов от ответчика суду не представлено, в связи с этим указанная сумма также взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего судом с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Давыдова Д.А. взыскивается <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца на изготовление доверенности своего представителя в размере <данные изъяты> руб. (доверенность, справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 8, 45), на проведение оценки стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> руб., которые взыскиваются в его пользу с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы Давыдова Д.А. по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>., которая взыскивается судом в ее пользу с ответчика (договор на оказание юридических услуг 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией 0000 – л.д. 39-41).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Давыдова Д.А. подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Давыдова Д.А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Давыдова Д.А. <данные изъяты> копейку, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> копеек, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев