З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 25 ноября 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Захаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк24.ру» к Шмонину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец и Шмонин А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0,16% в день (л.д.10-13). Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит взыскать со Шмонина А.С. в пользу банка задолженность по кредиту в размере 0000., а именно: 0000. – сумму кредита; 0000. – сумму процентов за пользование кредитом, 0000. – сумму неустойки за просрочку возврата кредита, 0000 - сумму неустойки за просрочку возврата процентов; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000. В судебном заседании представитель истца Беликова Е.В., действующая по доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик Шмонин А.С. в суд не явился. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства, о вручении которой имеется отметка в почтовом уведомлении (л.д.37). Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым истец предоставил Шмонину А.С. кредит в сумме 0000. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0,16% в день. По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д. 10-13). Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены (л.д. 31-32). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются (л.д.21-28).. Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами. Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 29-30) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Шмонина А.С. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 0000. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2). Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Шмонина А.С. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, поскольку такие расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Банк24.ру» к Шмонину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать со Шмонина ФИО8 в пользу ОАО «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000 Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>