Дело № 2 – 7901/2011 (23) Мотивированное решение изготовлено 15.11.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Асаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ – банк» к Оболенскому Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «ВУЗ – банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Оболенскому Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ – банк» и Оболенским Н.В. был заключен кредитный договор 0000 0000, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком кредитования <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты>% годовых (применяемой с формулой) на неотложные нужды. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчика Оболенского Н.В. в пользу ОАО «ВУЗ – банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что он действительно брал кредит, но не для себя, расчет и сумму долга не оспаривает. Указал, что уже после получения денежных средств по кредиту, он их по договоренности полностью передал Михайловой Н.А., которая обещала гасить кредит. Пояснил, что денежные средства в счет погашения кредита вносились или им или Михайловой Н.А. Подтверждает, что денежные средства по кредиту он получил лично в кассе банка, против взыскания денежных средств по кредитному договору не возражает. От представителя истца Мурзиной М.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ – банк» и Оболенским Н.В. был заключен кредитный договор 0000 ГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых, исчисляемой по формуле, указанной в приложении 0000 к кредитному договору (являющимся его неотъемлемой частью) в пределах срока пользования кредитом, среднемесячная переплата по кредиту составит <данные изъяты>%. Факт выдачи ответчику Оболенскому Н.В. кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ 0000. Оболенский Н.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки погашения долга и процентов, что подтверждается выписками по ссудному счету и выписками по счету просрочки основной задолженности. Истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы о извещении о наличии задолженности по кредитному договору, а также с требованием о досрочном возврате кредита, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять, аналогичны требования к поручителю. В судебном заседании ответчик Оболеснкий Н.В. с исковыми требованиями согласился. В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком. В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: - основной долг – <данные изъяты> коп.; - плата за пользование кредитом – <данные изъяты> коп. В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда. В связи с изложенным требования Банка о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ОАО «ВУЗ – банк» к Оболенскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 0000 заключенный между ОАО «ВУЗ - банк» и Оболенским Н.В. Взыскать с Оболенского Н.В. в пользу ОАО «ВУЗ – банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья