Дело № 2 – 7602/2011 (23) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Асаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Волкову А.В., Волковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Волкову А.В., Волковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Волковым А.В. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком кредитования ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых, с учетом предоставленной Банком скидки на процентные расходы в связи с положительной кредитной историей заемщика. При допущении просроченного платежа по кредиту/ процентам/комиссиям и другим платежам в соответствии с настоящим договором, процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором допущена просрочка. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Волковой Е.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили. Представитель истца Азанов Л.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования. Представитель истца просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору с учетом уточненных требований в размере <данные изъяты> коп, так как с даты предъявления иска по день рассмотрения судом ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора были начислены проценты за пользование кредитом а также за указанный период были начислены пени за просрочку уплаты процентов и возврата суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности по ДД.ММ.ГГГГ Суду пояснил, что проценты по кредитному договору должны погашаться ежемесячно, а срок возврата общей суммы долга остается на усмотрение должника. Конечный срок возврата кредита установлен был кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики почти в течение всего срока кредитного договора производили выплаты только процентов по кредиту. Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Волковым А.В. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ по ставке по ставке <данные изъяты> % годовых, с учетом предоставленной Банком скидки на процентные расходы в связи с положительной кредитной историей Заемщика. При допущении просроченного платежа по кредиту/ процентам/комиссиям и другим платежам в соответствии с настоящим договором, процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором допущена просрочка. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Волковой Е.А. В соответствии с п.п. 1, 2 договора поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель обязуется отвечают перед Банком за исполнение Волковым А.В. его обязательств по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и Заемщики отвечают перед Банком солидарно за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком основного обязательства. Факт выдачи ответчику Волкову А.В. кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (л.д. 8). Волков А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, производил выплаты с нарушением кредитного договора. Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю. В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком В соответствии с представленным расчетом, а также с учетом уточненных исковых требований, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов по кредиту – <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов по кредиту; задолженность по уплате пени за просрочку основного долга - <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и в связи явной несоразмерностью неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, последствиям нарушения указанных обязательств, считает необходимым снизить размер вышеуказанных неустоек (пени) до <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Волкову А.В., Волковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно с Волкова А.В., Волковой Е.А. в пользу ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья подпись В.И. Лазарева Копия верна. Судья: По состоянию на ___________ Решение не вступило в законную силу.