о восстановлении нарушенных прав потребителя



Дело № 2 – 7092/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «5» октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Юртайкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзуманова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Арзуманов Э.М. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – Трэвэл» (далее по тексту ООО «Альфа – Трэвэл») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании <данные изъяты> уплаченных по договору поручения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки удовлетворения требования в добровольном порядке - <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 и ответчик ООО «Альфа – Трэвэл» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручения 0000 условиям которого ответчик обязался обеспечить предоставление истцу право пользования курортной жилой площадью сроком на две недели на маркетинговых курортах, перечень которых указан в приложении к договору 0000 «Список курортов». Стоимость договора составляет <данные изъяты> и эквивалентна <данные изъяты>, используется на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов, резервирование недель, пользование курортной жилой площадью, вознаграждение исполнителя. В день заключения договора истец произвел полную оплату по договору, о чем выдан кассовый чек. Однако заключенный договор не соответствует требованиям законодательства в области защиты прав потребителей, в частности, в договоре не прописан порядок возврата денежных средств, указано на распределение денежных средств по договору и выплате 28 % агентского вознаграждения ответчику, в то время как договор определен безвозмездным. В приложении 0000 к договору не указана характеристика средства размещения и его тип, некоторые отели различной звездности имеют одни и те же адреса. Из представленных каталогов не представляется возможным установить действительно ли средства размещения имели указанную звездность. Понятие типа средства размещения «апартотель», указанный на сайте ответчика, не содержится международной системе классификации средств размещения. В нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцу как потребителю не предоставлена своевременно необходимая и достоверная информация о товаре (услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора, в частности, не представлен агентский договор 0000 от <данные изъяты> заключенный ответчиком и «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd», на основании которого действовал ответчик при заключении договора с истцом. В указанном договоре не указано, какие именно «помещения» могут являться предметом сделки, заключаемой агентом, являются ли эти «помещения» номерами в отелях курортов либо иным образом могут быть отнесены к помещениям, предоставляемым туристам и отвечающим требованиям договора, заключенного истцом и ответчиком. Понятие туристического продукта преднамеренно заменено понятием право пользования курортной жилой площадью. В договоре отсутствует существенная необходимая информация: наименовании исполнителя по договору (туроператор), условиях безопасности туристов, сведения о порядке предъявления потребите­лем требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях (с учетом существенных нарушений или изменений договора) для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии; размере финансового обеспечения, номер дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гаран­тии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; полная информация о потребительских свойствах туристского продукта (о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, о наличии экскурсовода (гида, руководителя группы), и инструктора-проводника; сроке информирования туриста о том, что пу­тешествие не состоится по причине недобора группы; порядке встречи, проводов и сопровождения туристов. Кроме того, в договоре не указан тип питания, в то время как ответчик требует от туриста оплаты определенного типа питания. Условия договора противоречат части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Обращение истца к ответчику обусловлено предоставлением недостоверной рекламы, что установлено решением Управления федеральной антимонопольной службы и подтверждено решениями Арбитражного суда <адрес>, постановлениями Роспотребнадзора. Руководствуясь положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец «ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от исполнения договора поручения. Однако ответчик, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, и уплаченную истцом сумму не вернул, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 31 вышеуказанного закона. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании «5» октября 2011 года с учетом мнения сторон были внесены изменения в наименование ответчика в связи с установлением изменения наименования на ООО «Альфа» в соответствии с решением 0000 единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 0000, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «Альфа» ФИО4, действующая на основании доверенности от 0000, в судебном заседании иск не признала, подтвердила факт заключения договора с истцом и произведенную им оплату по договору, пояснила, что заявление о расторжении договора поручения от истца было получено 0000, и в установленный законом срок был дан ответ, которым заявление удовлетворено, истцу предложено обратиться в отдел по работе с клиентами для досудебного урегулирования спора, предоставить полные банковские реквизиты счета, на который следует перечислить уплаченные по договору денежные средства. Данный ответ направлен истцу почтой по адресу, указанному в договоре поручения – <адрес>. Ввиду того, что на данное предложение истец не ответил, за денежными средствами не пришел, банковские реквизиты не представил, ему был направлен почтовый перевод от имени и.о. директора ООО «Альфа - Трэвэл» ФИО5, который возвращен ввиду неполучения. Поскольку денежные средства были возвращены истцу в разумные сроки, от их получения истец уклонился, требование о взыскании неустойки является неправомерным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления 0000 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена пунктом 1 статьи 10 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 29 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то есть если потребителем обнаружены существенные недостатки.

Положениями 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Этой же нормой Закона предусмотрен перечень существенных условий договора, к которым относятся, в частности, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что ООО «Альфа – Трэвэл», в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО5, с одной стороны, и ФИО1 с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручения 0000 по условиям которого ответчик обязался выполнить лично в соответствии с выданной истцом доверенностью все необходимые действия для получения истцом права пользования курортной жилой площадью, указанной в Приложении 0000 «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью», на две недели по выбору истца на маркетинговых курортах, перечисленных в Приложении 0000 «Список курортов», а после исполнения поручения или в случае отмены поручения истцом, незамедлительно возвратить доверенность, срок действия которой не истек (пункт 1.1, 2.4). Истец, в свою очередь, обязался передать ответчику доверенность и обеспечить денежными средствами, необходимыми для выполнения поручения, внести их налично в кассу ответчика или безналично на его расчетный счет (пункты 1.4, 2.2). Для исполнения обязательств по данному договору ответчик в течение семи банковских дней направляет все платежи, поступившие от истца, в Компанию «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» (п. 1.5). При этом стороны установили, что заключаемый договор является безвозмездным (пункт 2.3). Истец вправе отменить поручение и для этого должен лично подать заявление об отмене поручения в отдел по работе с клиентами ООО «Альфа – Трэвэл» в часы работы отдела и получить доверенность, сроку действия которой не истек. Однако, издержки, понесенные ответчиком до отмены поручения, подлежат возмещению истцом (пункт 2.5). К договору прилагаются: «список курортов» (Приложение 0000); «Порядок обеспечения денежными средствами» (Приложение 0000); «Памятка о порядке пользования курортной площадью» (Приложение 0000); «Вопросник» (Приложение 0000), папка с каталогами, содержащими необходимую заказчику информацию о странах и курортах, доверенность, являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 2.10 договора) (л.д. 11 – 12).

Согласно Приложению 0000 «Порядок оплаты» стоимость договора определена в размере <данные изъяты>, что на дату заключения договора эквивалентно <данные изъяты>, которые Компанией «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» используются на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов, оплату резервирования недель, оплату за пользование курортной площадью, оплату вознаграждения Агента. Платежи должны быть внесены в день заключения договора (л.д. 14).

Свои обязательства ФИО1 исполнил надлежащим образом, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику доверенность на совершение действий по передаче сведений о договоре в Компанию «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» для регистрации договора в течение трех часов с момента его подписания, осуществление перевода денежных средств, а также бронирование в выбранные даты апартаментов. Одновременно ФИО1 произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком (л.д. 19).

В Приложении 0000 «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью» указано, что после полной оплаты суммы договора истец имеет право в течение срока, указанного в договоре, заказать выбранную неделю (недели) в соответствии с днем заезда на выбранный курорт, и оформить заявку – бронь на проживание и дополнительные услуги. Заявка – бронь с указанием данных заграничных паспортов должна быть подана не позднее 30 календарных дней до начала выбранной недели. Недели могут быть выбраны ФИО1 в течение <данные изъяты> которые исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Характеристика курортной площади указана как «Т1» - двухкомнатные апартаменты, состоящие из спальни, гостиной комнаты, кухонного блока, ванной комнаты, санузла, может быть балкон или терраса, помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой, максимальное количество спальных мест – 4. При поездке в Египет (Хургада), Турцию, ОАЭ и Тунис оплата питания (полупансион) является обязательной. Стоимость питания уточняется при оформлении заявки – брони. При поездке в Египет (Шарм – эль – Шейх), Доминиканскую Республику, Израиль оплата питания (по системе «всё включено») является обязательной. Также стоимость питания уточняется при оформлении заявки – брони. При поездке в другие страны информация о питании (оплачиваемые завтраки, полупансион или «всё включено») уточняется при оформлении заявки – брони (л.д. 15 – 16).

Исследуя содержание договора поручения, заключенного истцом и ответчиком, суд приходит к вводу о том, что ФИО1 не обладал сведениями о типе, месте нахождения средства размещения, маршруте путешествия, то есть необходимой и достоверной информацией о предоставляемой услуге.

В Приложении 0000 «Список курортов» (л.д. 13) невозможно установить определенные тип и место нахождения средства размещения. В указанном списке содержится общая информация о названии курорта, стране, дне заезда. В колонке приложения 0000 «адрес» указан город, но не конкретный адрес места нахождения средства размещения, его тип.

Суд считает, что в договоре отсутствуют сведения о достижении соглашения по всем существенным условиям данного договора, а именно: наименовании исполнителя по договору (туроператор), об условиях безопасности туристов, сведения о порядке предъявления потребите­лем требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях (с учетом существенных нарушений или изменений договора) для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии; о размере финансового обеспечения, номер дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гаран­тии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; полная информация о потребительских свойствах туристского продукта (о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, о наличии экскурсовода (гида, руководителя группы), и инструктора-проводника; о сроке информирования туриста о том, что пу­тешествие не состоится по причине недобора группы; о порядке встречи, проводов и сопровождения туристов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся и в статьях 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 12 вышеуказанного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в ООО «Альфа-Трэвэл», в котором просил считать договор поручения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, поскольку до настоящего времени не заключен договор с Компанией «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» на пользование жилой площадью и он (истец) был введен в заблуждение о предмете договора. Также просил вернуть уплаченные им денежные средства по уже имеющимся реквизитам, предоставить письменное подтверждение заключения договора с Компанией «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» и доказательства произведенной оплаты по данному договору (л.д. 8, 65).

В ответе на данное заявление, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфа-Трэвэл» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что возвращает выданную истцом доверенность и приглашает в офис компании «Альфа-Трэвэл» для досудебного урегулирования конфликта в отдел по работе с клиентами. Для возврата денежных средств, уплаченных по договору, предложено представить полные банковские реквизиты либо подойти за ними лично в офис компании для получения. В случае отказа от добровольного получения денежных средств либо не предоставления полных банковских реквизитов в течение 10 дней, ООО «Альфа-Трэвэл» будет вынуждено отправить денежные средства почтовым переводом на адрес указанный в договоре. Перевод будет осуществлен от имени исполняющего обязанности генерального директора ООО «Альфа-Трэвэл» (л.д. 61).

До истечения установленного в данном ответе срока «ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности генерального директора ООО «Альфа - Трэвэл» ФИО5 направил истцу от своего имени денежный перевод на сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 62). Данный электронный перевод был возвращен по обратному адресу по причине «истечение срока хранения» (л.д. 63).

Возражая на требования истца, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что истец уклонился от предложения ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, а также получения денежного перевода.

Суд не может согласиться с этими доводами, поскольку в судебном заседании установлено, что ответ на претензию и денежный перевод истцом получены не были ввиду их направления не по месту проживания истца по адресу <адрес>, а по адресу <адрес>, который к месту жительства истца не имеет отношения, не соответствует паспортным данным истца.

При этом суд обращает внимание, что подобная ошибка в написании адреса проживания истца была допущена при составлении договора поручения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 3 % цены услуги за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом допустимого размера неустойки в сумме <данные изъяты>

Это требования истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, переданных ответчику по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец представил доказательства предъявления ответчику ДД.ММ.ГГГГ. претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. В установленный законом срок, ответчик не удовлетворил требования истца, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, находит необходимым произвести расчет неустойки по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 0000 от «29» сентября 1994 года, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него пунктом 5 статьи 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

(см. текст в предыдущей редакции)

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, неустойка составила <данные изъяты>

С учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, размера суммы основного обязательства, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления 0000 от «29» сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд учитывает, что ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, необходимости обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя. Реализация ответчиком туристического продукта и не предоставление при этом всей необходимой информации явилось основанием для отказа истца от исполнения договора, что повлекло для него определенные неудобства, связанные с поиском возможных вариантов выхода из данной ситуации. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд. Указанные обстоятельства, безусловно, негативно отразилось на состоянии истца, свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, а именно: взыскании с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, уплаченных по договору поручения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего взыскании <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 8, 9). Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, что составляет половину от присужденной в пользу истца суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Альфа» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арзуманова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Арзуманова ФИО9 <данные изъяты>, уплаченных по договору поручения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход бюджета муниципального образования «Город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья