Дело № 2 – 6950/2011(21) Мотивированное решение изготовлено 05.10.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «29» сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А. при секретаре Яникиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «Информационно – туристический центр Свердловской области» в интересах Шестакова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о восстановлении нарушенных прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Некоммерческое партнерство «Информационно – туристический центр Свердловской области» в интересах Шестакова А.И. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее по тексту ООО «Альфа») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: расторжении договора поручения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы <данные изъяты>, неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки удовлетворения требования в добровольном порядке - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, расходов на составление искового заявления - <данные изъяты>, оплату услуг представителя - <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты>, а также взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Некоммерческого партнерства «Информационно – Туристический центр <адрес>» В обоснование иска указано, что истец ФИО1 и ответчик ООО «Альфа» заключили «ДД.ММ.ГГГГ договор поручения 0000, по условиям которого ответчик обязался обеспечить предоставление истцу право пользования курортной жилой площадью сроком на четыре недели на курортах, перечень которых указан в приложении к договору 0000 «Список курортов». Стоимость договора составляет <данные изъяты> и эквивалентна <данные изъяты>, используется на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов, резервирование недель, пользование курортной жилой площадью, вознаграждение исполнителя. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и заплатил ответчику указанную сумму. Однако заключенный договор не соответствует требованиям законодательства в области защиты прав потребителей, в частности, в договоре не прописан порядок возврата денежных средств, указано на распределение денежных средств по договору и выплате 28 % агентского вознаграждения ответчику, в то время как договор определен безвозмездным. В приложении 0000 к договору не указана характеристика средства размещения и его тип, некоторые отели различной звездности имеют одни и те же адреса. Из представленных каталогов не представляется возможным установить действительно ли средства размещения имели указанную звездность. Понятие типа средства размещения «апартотель», указанный на сайте ответчика, не содержится международной системе классификации средств размещения. В нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцу как потребителю не предоставлена своевременно необходимая и достоверная информация о товаре (услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора, в частности, не представлен агентский договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиком и «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd», на основании которого действовал ответчик при заключении договора с истцом. В указанном договоре не указано, какие именно «помещения» могут являться предметом сделки, заключаемой агентом, являются ли эти «помещения» номерами в отелях курортов либо иным образом могут быть отнесены к помещениям, предоставляемым туристам и отвечающим требованиям договора, заключенного истцом и ответчиком. Понятие туристического продукта преднамеренно заменено понятием право пользования курортной жилой площадью. Обращение истца к ответчику обусловлено предоставлением недостоверной рекламы, что установлено решением Управления федеральной антимонопольной службы и подтверждено решениями Арбитражного суда <адрес>, постановлениями Роспотребнадзора. Договор поручения не содержит необходимых существенных условий, его условия ущемляют права истца как потребителя, не соответствуют положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Руководствуясь положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец «ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от исполнения договора поручения. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, и уплаченную истцом сумму не вернул, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 31 вышеуказанного закона. В судебном заседании «29» сентября 2011 года представитель истца Некоммерческое партнерство «Информационно – туристический центр <адрес>» и истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, в остальной части требования оставлены без изменения. Заявление представителя истца об увеличении исковых требований принято к производству суда. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д. 37). Представитель истца Некоммерческого партнерства «Информационно – туристический центр <адрес>» и истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям. Представитель ответчика ООО «Альфа» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, в письменном отзыве на иск указала и пояснила в судебном заседании, что организационно – правовая форма Некоммерческого партнерства «Информационно – туристический центр <адрес>» не позволяет обращаться с исками в суд в защиту прав потребителей, поскольку данная организация не является общественным объединением потребителей. Договор поручения, заключенный истцом ФИО1 и ООО «Альфа», не содержит условий, ущемляющих права потребителя, истцу представлена достоверная информация, которая ему была разъяснена и понятна. Являясь туроператором, ООО «Альфа» вправе заниматься реализацией и продажей туристического продукта, а также иной туристической деятельностью, в том числе и реализацией права пользования жилой курортной площадью, что не противоречит действующему законодательству. Ответ на заявление истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств был дан ФИО1 в установленный законом десятидневный срок, ему предложено подойти в офис компании для получения денежных средств либо представить банковские реквизиты. Поскольку истец не направил ответчику проект соглашения о расторжении договора, ответчик по требованию потребителя договор расторг и посчитал его расторгнутым в силу закона. Ответчик предпринял все установленные законом действия, однако истец от получения денежных средств уклонился. На этом основании, а также учитывая, что положения статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают ответственность за несвоевременное перечисление денежных средств потребителю после расторжения договора на основании стати 32 этого же Закона, неустойка взысканию с ответчика не подлежит. Поскольку Некоммерческое партнерство «Информационно – туристический центр <адрес>» не является общественным объединением потребителей, оказывает истцу ФИО1 представительские услуги по договору поручения, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, в том числе и в пользу Некоммерческого партнерства «Информационно – туристический центр <адрес>». Третье лицо ЗАО «СГ «УралСиб» своего представителя в судебное заседание не направило, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Право общественных объединений потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей предусмотрено пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истец Некоммерческое партнерство «Информационно – туристический центр <адрес>» является некоммерческой организацией, которая в установленном законом порядке зарегистрирована Главным управлением Министерства юстиции Российской федерации по свердловской области (л.д. 35), согласно пункту 3.1.4 Устава одной из целей деятельности Партнерства является разбор жалоб между потребителями туристических услуг и участниками туристического рынка. В соответствии с целями предметом деятельности Партнерства является консультирование потребителей туристических услуг, участие в досудебном и судебном урегулировании споров между участниками туристического рынка (пункт 3.2.7 Устава) (л.д. 25- 34). Обращение ФИО1 в данную организацию с заявлением о защите его нарушенных прав потребителя, вытекающих из договора поручения, заключенного «ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Альфа», послужило основанием для обращения Некоммерческого партнерства «Информационно – туристический центр <адрес>» с указанным иском в суд. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления 0000 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена пунктом 1 статьи 10 данного Закона. Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 29 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то есть если потребителем обнаружены существенные недостатки. Положениями 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Этой же нормой Закона предусмотрен перечень существенных условий договора, к которым относятся, в частности, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Судом установлено, что ООО «Альфа» внесено в Единый федеральный реестр туроператоров на основании решения Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ 0000, реестровый номер 0000, сфера туроператорской деятельности – внутренний туризм, международный въездной, международный выездной (л.д. 64). Как следует из Устава ООО «Альфа», утвержденного Решением 0000 единственного участника ООО «Альфа – Трэвэл» от «ДД.ММ.ГГГГ, Общество осуществляет деятельность по организации комплексного туристического обслуживания, обеспечению экскурсионными билетами, обеспечению проживания, предоставлению туристических информационных услуг и другие виды деятельности, не запрещенные законом (л.д. 67 - 75). Установлено также, что ООО «Альфа», в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО5, с одной стороны, и ФИО1 с другой, заключили «ДД.ММ.ГГГГ договор поручения 0000, по условиям которого ответчик обязался выполнить лично в соответствии с выданной истцом доверенностью все необходимые действия для получения истцом права пользования курортной жилой площадью, указанной в Приложении 0000 «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью», на четыре недели по выбору истца на маркетинговых курортах, перечисленных в Приложении 0000 «Список курортов», а после исполнения поручения или в случае отмены поручения истцом, незамедлительно возвратить доверенность, срок действия которой не истек (пункт 1.1, 2.4). Истец, в свою очередь, обязался передать ответчику доверенность и обеспечить денежными средствами, необходимыми для выполнения поручения, внести их налично в кассу ответчика или безналично на его расчетный счет (пункты 1.4, 2.2). Для исполнения обязательств по данному договору ответчик в течение семи банковских дней направляет все платежи, поступившие от истца, в Компанию «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» (п. 1.5). При этом стороны установили, что заключаемый договор является безвозмездным (пункт 2.3). Истец вправе отменить поручение и для этого должен лично подать заявление об отмене поручения в отдел по работе с клиентами ООО «Альфа» в часы работы отдела и получить доверенность, сроку действия которой не истек. Однако, издержки, понесенные ответчиком до отмены поручения, подлежат возмещению истцом (пункт 2.5). К договору прилагаются: «Список курортов» (Приложение 0000); «Порядок обеспечения денежными средствами» (Приложение 0000); «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью» (Приложение 0000); «Вопросник» (Приложение 0000), папка с каталогами, содержащими необходимую заказчику информацию о странах и курортах, являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 2.10 договора) (л.д. 13 – 14). Согласно Приложению 0000 «Порядок оплаты» стоимость договора определена в размере <данные изъяты>, что на дату заключения договора эквивалентно <данные изъяты>, которые Компанией «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» используются на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов, оплату резервирования недель, оплату за пользование курортной площадью, оплату вознаграждения Агента (л.д. 17) Свои обязательства ФИО1 исполнил надлежащим образом, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику доверенность на совершение действий по передаче сведений о договоре в Компанию «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» для регистрации договора в течение трех часов с момента его подписания, осуществление перевода денежных средств, а также бронирование в выбранные даты апартаментов (л.д. 23). Одновременно ФИО1 произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты>, оплата оставшейся суммы <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками (л.д. 12) В Приложении 0000 «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью» указано, что недели могут быть выбраны ФИО1 в течение <данные изъяты>, которые исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Характеристика курортной площади указана как «Т1» - двухкомнатные апартаменты, состоящие из спальни, гостиной комнаты, кухонного блока, ванной комнаты, санузла, может быть балкон или терраса, помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой, максимальное количество спальных мест – 4 (л.д. 18 – 20). Исследуя содержание договора поручения, заключенного истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не обладал сведениями о типе, месте нахождения средства размещения, маршруте путешествия, то есть необходимой и достоверной информацией о предоставляемой услуге. В Приложении 0000 «Список курортов» (л.д. 15 – 16) невозможно установить определенные тип и место нахождения средства размещения. В указанном списке содержится общая информация о названии курорта, стране, дне заезда. В колонке приложения 0000 «адрес» указан город, но не конкретный адрес места нахождения средства размещения, его тип. Суд считает, что в договоре отсутствуют сведения о достижении соглашения по всем существенным условиям данного договора, а именно: наименовании исполнителя по договору (туроператор), об условиях безопасности туристов, сведения о порядке предъявления потребителем требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях (с учетом существенных нарушений или изменений договора) для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии; о размере финансового обеспечения, номер дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; полная информация о потребительских свойствах туристского продукта (о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, о наличии экскурсовода (гида, руководителя группы), и инструктора-проводника; о сроке информирования туриста о том, что путешествие не состоится по причине недобора группы; о порядке встречи, проводов и сопровождения туристов. Представленный в Приложении 0000 «Вопросник» не содержит подписи ФИО1, подтверждающей, что ему разъяснялись условия договора, в частности, относительно характеристики курортной жилой площади, объема предоставленной информации и т.д. (л.д. 21). С учетом этих обстоятельств суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцу представлена достоверная информация, которая ему была разъяснена и понятна. В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся и в статьях 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 12 вышеуказанного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в ООО «Альфа», в котором просил считать договор поручения 0000 «ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, поскольку в момент заключения договора была предоставлена не полная и недостоверная информация и он был введен в заблуждение о предмете договора. Также просил вернуть уплаченные им денежные средства и предоставить письменное подтверждение фактических затрат на организацию поездки, указать сумму и сроки возврата денежных средств (л.д. 9, 76). В ответе от «ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфа» сообщило, что возвращает выданную доверенность в связи с заявлением туриста о расторжении договора поручения и приглашает в офис компании ООО «Альфа» для досудебного урегулирования конфликта в отдел по работе с клиентами. Для осуществления возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме предложено представить банковские реквизиты либо подойти за ними лично в офис компании для получения (л.д. 80). Ответ направлен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 82). Данное предложение ответчика оставлено истцом без внимания, при этом представителем истца Некоммерческое партнерство «Информационно – туристический центр <адрес>» не оспорен факт получения ФИО1 указанного ответа на заявление и изложенных в нем обстоятельств. Принимая во внимание, что право истца ФИО1 как потребителя в любое время заявить отказ от исполнения договора об оказания услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в судебном заседании представитель ответчика подтвердила готовность ООО «Альфа» возвратить истцу уплаченные им по договору денежные средства в полном объеме, суд считает необходимым расторгнуть договор поручения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом и ответчиком «ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору поручения ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> При этом суд учитывает, что представителем ответчика не заявлено о фактически понесенных расходах в связи с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом ФИО1, таких доказательств не представлено. Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего. Право потребителя на отказ от исполнения договора, обращение с требованием о возврате уплаченной суммы и возмещении других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то есть если потребителем обнаружены существенные недостатки, предусмотрено пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Статья 31 данного Закона предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы Закона предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора в случаях нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), а также в случаях обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Судом установлено, что отказ истца от исполнения договора, заключенного с ответчиком, обусловлен предоставлением ему неполной и недостоверной информации о приобретаемом туристическом продукте, что является его недостатком. В установленный законом десятидневный срок с момента получения требования истца ответчик направил истцу ответ, в котором выразил готовность в добровольном порядке удовлетворить требование истца и возвратить денежные средства путем их перечисления на банковский счет истца или выдачи наличными. От данного предложения истец уклонился. Суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика, что у ответчика не имелось реальной возможности произвести возврат денежных средств, в том числе ввиду отсутствия банковских реквизитов истца. При этом, доводы представителя истца Некоммерческого партнерства «Информационно – туристический центр <адрес>» и истца ФИО1 о том, что заявление о расторжении договора поручения и возврате денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку доказательствами, представленными представителем ответчика подтверждается получение данного заявления «ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 – 79). При указанных обстоятельствах не предоставление истцом банковских реквизитов, не обращение в отдел по работе с клиентами для досудебного урегулирования спора расценивается судом как просрочка кредитора, за время которой ответчик в силу части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязан платить проценты. Нарушения ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору поручения 0000 от «ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, поэтому требование истца о взыскании неустойки в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, признавая обоснованными требования истца ФИО1 как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления 0000 от «29» сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Суд учитывает, что ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях по поводу сложившейся ситуации. Реализация ответчиком туристического продукта и не предоставление при этом всей необходимой информации явилось основанием для отказа истца от исполнения договора, что повлекло для него определенные неудобства, связанные с поиском возможных вариантов выхода из данной ситуации. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд. Указанные обстоятельства, безусловно, негативно отразилось на состоянии истца, свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты> Истцом ФИО1 также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены доказательства оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, составление искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д. 52, 53). Доказательства оплаты расходов на оплату расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют. При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Представитель ответчика заявила о необоснованности и неразумности предъявленных к возмещению расходов. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, являясь представителем Некоммерческого партнерства «Информационно – туристический центр <адрес>» ФИО3 одновременно представляет интересы истца ФИО1 на основании заключенного договора поручения (л.д. 11), и выданной нотариальной доверенности, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на составление искового заявления и оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что исковое заявление было составлено Некоммерческим партнерством «Информационно – туристический центр <адрес>» как самостоятельным истцом в связи с обращением в данную организацию истца ФИО1, а выданная доверенность не подтверждает необходимость ее оформления для участия представителя ФИО3 в рассмотрении только данного конкретного дела. На основании данной доверенности представитель истца ФИО1 может представлять его интересы по различным вопросам, а не только в отношении ответчика ООО «Альфа». При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а именно: расторжении договора поручения 0000, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» и ФИО1, взыскании с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, уплаченных по указанному договору поручения, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскании <данные изъяты> Удовлетворяя требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 уплаченной по договору поручения денежной суммы, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу Некоммерческого партнерства «Информационно – Туристический центр <адрес>». При этом суд учитывает следующее. Действительно, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Однако факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование истца ФИО1 о возврате денежных средств судом не установлен, поэтому законных оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Альфа» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Некоммерческого партнерства «Информационно – туристический центр <адрес>» в интересах Шестакова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично. Расторгнуть договор поручения 0000, заключенный «ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» и Шестаковым ФИО9. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Шестакова ФИО10 <данные изъяты>, уплаченных по договору поручения 0000 от «ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение. Судья