Дело № 2 – 6617/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «6» октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Юртайкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «Информационно – туристический центр Свердловской области» в интересах Игнатенко ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР - 2007», Обществу с ограниченной ответственностью «Туризм.ру» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческое партнерство «Информационно – туристический центр Свердловской области» в интересах Игнатенко Т.Т. предъявило к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР - 2007» (далее по тексту ООО «ЮНИТУР - 2007») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: расторжении договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы <данные изъяты>, неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки удовлетворения требования в добровольном порядке – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, а также взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Некоммерческого партнерства «Информационно – Туристический центр <адрес>».

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Туризм.ру» договор об оказании туристических услуг 0000, по условиям которого турагентство обязалось организовать для туриста тур в Египет, отель «Tropitel Dahab Oasis *» в городе Дахаб в период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что «ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по туризму был издан приказ 0000 «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской <адрес>», которым туроператорам и турагентам было рекомендовано с ДД.ММ.ГГГГ приостановить отправку российских туристов в Египет на период существования угрозы безопасности (до нормализации обстановки), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о невозможности совершить поездку по указанной причине и возврате уплаченных денежных средств. В ответе на претензию туроператор ООО «ЮНИТУР - 2007» указал, что расходы, понесенные по исполнению договора, составили размере <данные изъяты> США и возврату не подлежат. По мнению истца, данный отказ является неправомерным и нарушающим ее права, поскольку не соответствует требованиям статей 9, 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д. 56).

Представитель истца Некоммерческого партнерства «Информационно – туристический центр <адрес>» и истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от «ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЮНИТУР - 2007» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 105), а также письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указала, что в соответствии с заявкой, поступившей от туристической фирмы ООО «Туризм.ру», с которой ответчик состоит в договорных отношениях, для истца ФИО1 был забронирован тур в Египет: авиаперелет «Екатеринбург – Шарм – эль – Шейх – Екатеринбург», проживание в двухместном стандартном номере «Standart» в отеле «Tropitel Dahab Oasis 4*», с питанием НВ (завтрак – ужин) с «ДД.ММ.ГГГГ, групповой трансфер «аэропорт – отель – аэропорт», медицинская страховка. Стоимость тура составила 850 долларов США. Однако, по своей личной инициативе истец отказалась от забронированного и оплаченного тура, о чем ООО «Туризм.ру» проинформировал ответчика ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, заключенного ФИО1 и ООО «Туризм.ру», в том числе бронирование турпродукта и его оплата. Ввиду отсутствия договорных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЮНИТУР - 2007» к данному спору не применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В сообщениях Федерального агентства по туризму, представленных с момента заказа тура и до момента отказа истца от тура, не указано на запрет посещения как Египта в целом, так и курорта отдыха истца. Официальные сообщения, в том числе приказ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, через средства массовой информации не распространялись, указанный приказ не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации. Сообщения Министерства иностранных дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на его сайте, носили информационно – рекомендательный характер. Доказательства того, что услуги могли быть не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом в результате форс – мажорных обстоятельств, истцом не представлено. Фактические затраты, понесенные ООО «ЮНИТУР - 2007» по туру истца ФИО1, составили <данные изъяты> США. Виновных действии со стороны ответчика не имеется, поэтому моральный вред взысканию не подлежит. Оснований для взыскания неустойки также не имеется, поскольку каких – либо нарушений ответчиком не допущено (л.д. 106 – 112).

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 119), в письменных возражениях на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «ЮНИТУР - 2007» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта 0000. Основанием обращения истца с данным иском в суд не является неисполнение туроператором обязательств по оказанию услуг, предусмотренных договором с ФИО1, и не реализация ей турпродукта, имеющего существенные недостатки. Таким образом, правоотношения сторон по иску не связаны с случаями, застрахованными по вышеуказанному договору страхования гражданской ответственности (л.д. 120 – 121).

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Туризм.ру», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6

Представитель ответчика ООО «Туризм.ру», его директор ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 97), а также письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указала, что отказ истца ФИО1 от тура по причине обострения внутриполитической обстановки в Египте поступил в ООО «Туризм.ру» ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день аннуляция заявки была направлена туроператору ООО «ЮНИТУР - 2007». Удержанная туроператором сумма в связи с отказом туриста от поездки составила ДД.ММ.ГГГГ США, подлежащая возврату сумма, составила ДД.ММ.ГГГГ США. От получения этой суммы истец отказалась, мотивируя тем, что желает получить полную сумму за тур. От предложения туроператора перебронировать тур на любое другое направление до ДД.ММ.ГГГГ без каких – либо финансовых потерь она также отказалась. ООО «Туризм.ру» не возражает против расторжения договора об оказании туристических услуг 0000, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные за тур денежные средства подлежат возмещению туроператором ООО «ЮНИТУР - 2007» (л.д. 98).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца Некоммерческого партнерства «Информационно – туристический центр <адрес>» и истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право общественных объединений потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей предусмотрено пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Некоммерческое партнерство «Информационно – туристический центр <адрес>» является некоммерческой организацией, которая в установленном законом порядке зарегистрирована Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> (л.д. 20), согласно пункту 3.1.4 Устава одной из целей деятельности Партнерства является разбор жалоб между потребителями туристических услуг и участниками туристического рынка. В соответствии с целями предметом деятельности Партнерства является консультирование потребителей туристических услуг, участие в досудебном и судебном урегулировании споров между участниками туристического рынка (пункт 3.2.7 Устава) (л.д. 22 - 30).

Обращение истца ФИО1 в данную организацию с заявлением о защите ее нарушенных прав потребителя, вытекающих из договора об оказании туристических услуг 0000, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Туризм.ру», послужило основанием для обращения Некоммерческого партнерства «Информационно – туристический центр <адрес>» с указанным иском в суд.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в сфере оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления 0000 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист - гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально - деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки; тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 данного Закона предусмотрено, что т

уроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ООО «ЮНИТУР - 2007» внесено в Единый федеральный реестр туроператоров на основании решения Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ 0000, реестровый номер 0000, сфера туроператорской деятельности – внутренний туризм, международный въездной, международный выездной (л.д. 78). Финансовое обеспечение предоставлено ОСАО «Ингосстрах», с которым заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из Устава ООО «ЮНИТУР - 2007», утвержденного решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ 0000, Общество осуществляет деятельность по организации международного туризма и отдыха, организации туризма в пределах Российской Федерации и за рубежом для граждан Российской Федерации (л.д. 79 – 86).

Установлено также, что на основании агентского соглашения об организации продаж международных туристских продуктов и услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИТУР - 2007» и «TEZ TOUR LTD.», ответчик ООО «ЮНИТУР - 2007» осуществляет продвижение и/или реализацию на территории Российской Федерации за вознаграждение сформированных иностранным туроператором турпакетов/турпродуктов (л.д. 62 – 74).

Исполняя свои обязательства по данному соглашению, ООО «ЮНИТУР - 2007» (Фирма) и ОО «Туризм.ру» (Заказчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор 0000ЮТ реализации туристского продукта, по условиям которого Фирма реализует, а Заказчик приобретает туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт туроператора TEZ TOUR и в отношении которых Заказчик заключает договор (пункт 1.1). Договором предусмотрено обязательство Фирмы на основании заявки Заказчика предоставить туристам туристский продукт в соответствии с требованиями по качеству оказываемых услуг, классификацией и стандартами, принятыми в стране пребывания, на основании информации, предоставленной Фирмой и в соответствиями с условиями данного договора. В случае аннулирования Заказчиком заявки, независимо от причин, как за отказ от туристского продукта он выплачивает неустойку, а также убытки, превышающие неустойку, если это предусмотрено тарифами авиабилетов или специальными условиями туров. При этом неустойка не является фактически понесенными расходами, а всего лишь способом обеспечения исполнения обязательств. Фактически понесенными расходами Фирмы признаются любые расходы, факт которых подтвержден документально, в том числе штрафы, неустойка и пени, выплачиваемые контрагентам Фирмы при отказе Заказчика или туриста Заказчика от поездки по любой причине (пункты 2.2, 6.2) (л.д. 58 – 61).

Действуя в рамках указанных договоров, ООО «Туризм.ру» (Агент) и ФИО1 (Заказчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор 0000 об оказании туристических услуг, по условиям которого Агент обязался по поручению Заказчика и за его счет совершить за вознаграждение юридические и иные действия, направленные на приобретение заказчиком туристского продукта – комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (пункты 1.1, 1.2). Договором предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора при условии возмещения Агенту фактически понесенных расходов на организацию туристской поездки, в состав которых включаются штрафные санкции, предусмотренные договором с туроператором при отказе от поездки, административные расходы Агента (пункт 2.3). Ответственность перед Заказчиком за невыполнение или ненадлежащее выполнение услуг, входящих в туристский продукт, отвечающий условиям в заявке на бронирование требованиям Заказчика, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор (пункт 3.2.1). Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных расходов, невозможность совершения Туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Туриста, отказ в выдаче визы и другие) (пункт 5.2). Заказчик вправе обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, в следующих случаях: неисполнение обязательств по оказанию Заказчику/туристу входящих в туристский продукт услуг по перевозке и/или размещению; наличии в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта (пункт 6.3) (л.д. 8 – 9).

Согласно заявке на организацию туристской поездки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав туристического продукта входит поездка туристов ФИО1 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в Египет <адрес>, отель «Tropitel Dahab Oasis 4*», авиаперелет «Екатеринбург – Шарм – эль – Шейх – Екатеринбург», предусмотрены дополнительные услуги – групповой трансфер «аэропорт – отель – аэропорт», медицинская страховка (л.д. 10).

Согласно данной заявке стоимость туристкой путевки составляет <данные изъяты>, истцом ФИО1 в кассу ООО «Туризм.ру» в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> (л.д. 13).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «ЮНИТУР – 2007» пояснила, что стоимость тура равна 850 долларов США и была оплачена ООО «Туризм.ру» платежным поручением. В связи с аннуляцией тура в ООО «Туризм.ру» произведен частичный возврат стоимости тура в размере <данные изъяты> США, то есть за вычетом фактически понесенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебное заседание представители ООО «ЮНИТУР – 2007» и ООО «Туризм.ру» не представили достоверные данные о стоимости тура, курсе доллара США по отношению к рублю на день реализации турпродукта истцу ФИО1, размере агентского вознаграждения и его удержания, а также не представили доказательства, подтверждающие перечисление туроператору денежных средств по туру, расчет суммы в рублевом эквиваленте, возвращенной в ООО «Туризм.ру».

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также исходит из того, что бронирование тура осуществляется ООО «Туризм.ру» посредством системы он – лайн бронирования ООО «ЮНИТУР – 2007», который определяет стоимость турпродукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав, что прямо предусмотрено статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Вышеуказанной статьей 10 данного Закона также предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

В соответствии с положениями статьи 14 данного Закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от «18» июля 2007 года 0000, также предусмотрено, что услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг (п. 18).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в любое время заявить отказ от исполнения договора об оказания услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что после заключения ФИО1 и ООО «Туризм.ру» договора 0000 об оказании туристических услуг, в связи с обострением внутриполитической обстановки в Арабской <адрес>, а также в целях обеспечения безопасности российских туристов, Федеральным агентством по туризму был издан «ДД.ММ.ГГГГ Приказ 0000 «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской <адрес>», которым туроператорам, турагентам (их объединениям) рекомендовано с ДД.ММ.ГГГГ приостановить отправку российский туристов в Египет на период существования угрозы (до нормализации обстановки), информировать российских туристов о порядке возврата стоимости за неоказанные туристские услуги (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила претензию ООО «Туризм.ру» об аннуляции тура и возврате в полном объеме уплаченной по договору суммы (л.д. 15). В этот же день данная претензия перенаправлена туроператору ООО «ЮНИТУР – 2007» с просьбой не применять штрафные санкции в связи со сложившейся ситуацией в Египте (л.д. 114).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИТУР – 2007» сообщило в ООО «Туризм.ру», что обязанности по возврату полной стоимости турпродукта у туроператора не возникло, ввиду того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы – обострение внутриполитической ситуации в Египте. Туроператором понесены фактические расходы по оплате полной стоимости туристических услуг, входящих в тур. В связи с тем, что иностранные партнеры вернули часть денежных средств, уплаченных за тур, к возврату подлежит сумма <данные изъяты> США. Туристам предлагается перебронировать тур в любую страну, предлагаемую TEZ TOUR, в любую дату заезда и воспользоваться новым туром до «ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма, оплаченная за аннулированный тур в Египет, будет зачтена за новый тур в полном объеме. В случае отказа туристов от данного предложения, сумма, причитающаяся к возврату за вычетом фактически понесенных расходов будет зачтена на депозит ООО «Туризм.ру» (л.д. 16).

Доказательства того, что ФИО1 получила данный ответ на претензию и выразила каким – либо образом свое отношение к нему, ответчиками суду не представлено. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства, уплаченные по договору не возвращены.

Доводы представителя ответчика ООО «ЮНИТУР – 2007» о том, что Приказ Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ 0000 не был официально опубликован через средства массовой информации и носит рекомендательный характер не может являться основанием для отказа истцу ФИО1 в иске, поскольку данный документ находится в свободном доступе, принят уполномоченным органом.

Имеющаяся информация о том, что в Арабской <адрес> сложилась неблагоприятная ситуация в связи с обострением внутриполитической обстановки в стране является достаточным основанием для вывода о том, что пребывание в данном месте является для туристов небезопасным. При таком положении представление доказательства того, что услуги могли быть не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом в результате форс – мажорных обстоятельств, не требуется.

При наличии сложившихся обстоятельствах истец реализовала предоставленное ей законом право потребителя на отказ от исполнения договора. Доказательства того, что в связи с аннуляцией тура по причине отказа истца от исполнения договора с туроператора были удержаны штрафные санкции, суду не представлены. Обоснованность фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, заключенного с истцом, в том числе сумм, перечисленных за туристическую путевку, ответчиками не доказана.

С учетом изложенного и вышеприведенных норм действующего законодательства, несмотря на то, что сведения сообщение Федерального агентства по туризму, имеющего право предупреждать туристов об угрозе безопасности, в данном случае нахождения туристов в Египте в связи обострением внутриполитической обстановки, в официальном источнике не опубликовано, денежные средства за тур были получены ООО «ЮНИТУР – 2007», что в судебном заседании подтвердила его представитель, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЮНИТУР – 2007».

Принимая во внимание, что с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за тур денежных средств истец обратилась до начала путешествия, истцу должна быть возвращена общая цена туристского продукта в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «ЮНИТУР – 2007». Установленные судом обстоятельства также являются основанием для расторжения договора 0000 об оказании туристических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Туризм.ру».

То обстоятельство, что истец ФИО1 и ответчик ООО «ЮНИТУР – 2007» в договорных отношениях не состояли, для данного спора значения не имеет, доводы представителя данного ответчика о том, что в этом случае не подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании действующего законодательства, в частности указанного Закона и Федерального закона «Об основах туристской деятельности».

Оснований для освобождения ответчика от ответственности и выплаты указанной суммы в пользу истца, судом не установлено. Право истца как потребителя на отказ от исполнения договора и возврата уплаченной суммы предусмотрено действующим законодательством и не может быть ограничено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 3 % цены услуги за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд.

Это требования истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с отказом от исполнения договора, в связи с чем суд находит несостоятельными приведенные доводы представителя ответчика ООО «ЮНИТУР» со ссылками на отсутствие со своей стороны нарушений прав истца ФИО1

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец представила доказательства предъявления ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. В установленный законом срок, ответчик не удовлетворил требования истца, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, находит необходимым произвести расчет неустойки по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 0000 от «29» сентября 1994 года, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него пунктом 5 статьи 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

(см. текст в предыдущей редакции)

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, неустойка составила <данные изъяты>

С учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, размера суммы основного обязательства, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления 0000 от «29» сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд учитывает, что истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, необходимости обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя. Судом установлена вина причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «ЮНИТУР – 2007» обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>

Таким образом, судом установлены достаточные основания для частичного удовлетворения иска, а именно: расторжения договора 0000 об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ООО «ЮНИТУР – 2007» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, уплаченных по данному договору, неустойки - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления в адрес ответчика претензии с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Эти требования в добровольном порядке представителем ответчика ООО «ЮНИТУР» удовлетворены не были, факт направления претензии и ее получения не оспорен. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЮНИТУР» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург», <данные изъяты> в пользу Некоммерческого партнерства «Информационно – туристический центр <адрес>».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЮНИТУР – 2007» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческого партнерства «Информационно – туристический центр Свердловской области» в интересах Игнатенко ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР - 2007», Обществу с ограниченной ответственностью «Туризм.ру» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор 0000 об оказании туристических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Туризм.ру» и Игнатенко ФИО11.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР - 2007» в пользу Игнатенко ФИО12 <данные изъяты>, уплаченных по договору 0000 об оказании туристических услуг от <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР - 2007» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург», <данные изъяты> в пользу Некоммерческого партнерства «Информационно – туристический центр Свердловской области».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР - 2007» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья