Дело № 2-5726/11(11) КОПИЯ В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Бектяскина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук О.Б. к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Полищук О.Б. (далее – истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ОАО "ГСК "Югория" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу Полищук О.Б. страховую выплату в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Ответчик, третье лицо ОАО «Меткомбанк», извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, от ОАО "ГСК "Югория" в суд поступили возражения по иску с указанием на обоснованность отказа страховщика истцу в выплате возмещения и несогласием с размером исковых требований, ОАО «Меткомбанк» представил в суд отзыв на иск, в котором указано на отсутствие возражений по иску и содержится заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика, указанного третьего лица в порядке заочного производства. Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полищук О.Б. (застрахованный 1), Полищук С.В. (застрахованный 2) и ОАО "ГСК "Югория" был заключен комбинированный договор ипотечного страхования 0000 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12, далее – договор страхования). Предметом указанного договора явилось, в том числе, страхование жизни и трудоспособности Полищук С.В. Выгодоприобретателем по полису на весь срок действия договора страхования является ОАО «Меткомбанк» в размере задолженности по кредитному договору. На момент предъявления иска задолженность перед ОАО «Меткомбанк» погашена в полном объеме, в связи с чем выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь - Полищук О.Б. ДД.ММ.ГГГГ Полищук С.В. умер по причине заболевания: рак сигмовидной кишки с метастазами в легкие (справка о смерти 0000 – л.д. 17). Поскольку смерть страхователя (застрахованных), полная/частичная утрата общей трудоспособности страхователем (застрахованными) по любой причине, наступившие в период действия договора, в соответствии с п. 3.1.1 и 3.1.2 заключенного договора страхования являются страховыми случаями, Полищук О.Б. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения согласно условий действующего договора страхования. ОАО "ГСК "Югория" не признало указанное событие страховым случаем в связи с тем, что оно произошло в результате злокачественного заболевания. В связи с несогласием страхователя с отказом в страховой выплате Полищук О.Б. обратилась в суд с настоящим иском. Суд полагает, что отказ ответчика истцу в выплате страхового возмещения является необоснованным ввиду следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пункты 5.1, 5.1.8 рассматриваемого договора страхования определяют, что не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате злокачественных заболеваний, за исключением случаев, когда на момент заключения договора страховщик знал о таком заболевании. В тоже время согласно п. 3.1.1 договора страхования страховым случаем признается смерть страхователя (застрахованных) по любой причине, произошедшая в период действия настоящего договора. Как следует из истории болезни Полищук С.В., иных представленных суду медицинских документов, материалов дела, сведений выплатного дела ответчика онкологическое заболевание у Полищук С.В. было диагностировано уже после вступления договора страхования в силу, о данном заболевании он не знал в момент заключения договора и не имел возможности сообщить об этом страховщику, ранее не страдал какими-либо серьезными заболеваниями. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000) понятия «злокачественные новообразования» и «злокачественные заболевания» не являются синонимами (аналогичными) содержатся в различных пунктах (разделах, главах и т.д. нормативных документов), причем понятие «злокачественные заболевания» относится к кроветворной, лимфридной и родственным им тканям. В договоре страхования исключение из страховых случаев обозначено как «злокачественные заболевания». В связи с этим, ссылка страховщика на применение в данном случае п. п. 5.1, 5.1.8 договора страхования судом признается необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае наступившее событие в виде смерти отвечает признакам страхового случая, предусмотренным п. 3.1.1 договора страхования, а указанное страховщиком основание для освобождения от уплаты страхового возмещения не предусмотрено законом. К тому же исходя из буквального текста договора страхования и сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом не следует, что страховая выплата не осуществляется при наступлении смерти застрахованного от рака сигмовидной кишки с метастазами в легкие, иных положений в договоре не содержится. Таким образом, при буквальном толковании договора в целом (ст. 431 ГК РФ), суд приходит к выводу, что п. 5.1.8 в данном случае не подлежит применению, и смерть Полищука С.В. является страховым случаем в связи с тем, что такое заболевание как «рак» относится к «злокачественным новообразованиям». Ссылка ответчика на содержащееся в Международной классификацией болезней десятого пересмотра МКБ-10 понятие кода заболевания Полищука С.В. - С18, судом не принимается во внимание, поскольку в данном случае суд исходит из содержания непосредственно договора страхования. Приложением 0000 к договору страхования установлена страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности Полищук С.В. на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (строка 5 столбец 10 графика страховой премии и страховой суммы – л.д. 13). В соответствии с условиями договора страхования при наступлении смерти застрахованного выплата производиться в размере 100 процентов страховой суммы. Судом установлен факт невыплаты истцу ответчиком страхового возмещения в связи с наступлением предусмотренного договором страхования страхового случая – смерти застрахованного лица. Обоснованных и надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Довод страховщика о необоснованности заявленного Полищук О.Б. размера страхового возмещения судом также отклоняется, так как указанная истцом сумма страховой выплаты подтверждается материалами дела и вышеуказанными условиями договора страхования. При таких обстоятельствах и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения являются правомерными и подлежат удовлетворению. Таким образом, всего с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Полищук О.Б. судом взыскивается <данные изъяты>. На основании со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., которая взыскивается судом в пользу Полищук О.Б. с ОАО "ГСК "Югория" (договор об оказании юридических услуг 0000/ФЛ-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция 0000 – л.д. 58-60). Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ОАО "ГСК "Югория" в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Полищук О.Б. к ОАО "ГСК "Югория" удовлетворить. Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Полищук О.Б. <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев