Дело № 2-8132/11(20) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой О.Н. при секретаре судебного заседания Рудых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода в интересах Сысоевой Н.Л. к ЗАО СП «Визус-1» о признании трудового договора прекратившим свое действие, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Нижегородского района города Нижнего Новгорода обратился в суд с иском в интересах Сысоевой Н.Л. к ЗАО СП «Визус-1» о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СП «Визус-1» и Сысоевой Н.Л., прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты листка нетрудоспособности серии 0000 – дополнительный отпуск по беременности и родам в связи со сложными родами, в сумме <данные изъяты> единовременного пособия при рождении ребенка в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. На момент рассмотрения дела в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от истца Сысоевой Н.Л. поступило заявление, в котором она отказалась от части иска: взыскании оплаты листка нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам, пособия при рождении ребенка, в виду выплаты данных пособий через ФСС РФ – Нижегородское региональное отделение 0000. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено. Таким образом, настоящее решение постановлено по оставшимся исковым требованиям о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СП «Визус-1» и Сысоевой Н.Л., прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование данных исковых требований указано, что в прокуратуру Нижегородского района г.Н.Новгорода поступило заявление от Сысоевой Н.Л. о защите нарушенных прав. Прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО СП «Визус-1», установлено, что Сысоева Н.Л. работала ЗАО СП «Визус-1» на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры анестезистки, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Сысоевой Н.Л. и ЗАО СП «Визус-1» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.79 Трудового Кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. В своем заявлении Сысоева Н.Л. просит признать трудовой договор прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелым материальным положением, а именно неоплатой листка нетрудоспособности за дополнительный отпуск по беременности и родам в связи со сложными родами, единовременного пособия при рождении ребенка действиями ЗАО СП «Визус-1» Сысоевой Н.Л. причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> В судебное заседание надлежаще уполномоченный представитель прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода, а также Сысоева Н.Л. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, от истца Сысоевой Н.Л. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, неявку заявителя – прокурора суд признает уважительной в виду отдаленности места нахождения от места рассмотрения дела судом. В судебное заседание также не явился представитель ответчика, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст.113,119 ГПК РФ, по указанному в исковом заявлении адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в том числе по доводам ст.199 ГК РФ. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что ЗАО СП «Визус-1» ОГРН 0000 является действующим юридическим лицом, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлено, что Сысоева Н.Л. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО СП «Визус-1» с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинская сестра анестезист, что подтверждается представленными в дело копиями приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки работника. Как следует из п.п.3, 4 трудового договора он заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В п.5 договора закреплено право работника на его расторжение в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами. Как следует из приложенных к иску документов в период действия срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ у Сысоевой Н.Л. родился ребенок, из текста иска и заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выданный Сысоевой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности, являющийся основанием для предоставления дополнительного отпуска по беременности и родам, его оплате, работодателем не был оплачен, отпуск не предоставлялся, лист был оплачен ФСС. Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 58 настоящего Кодекса трудовой договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). Согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Как следует из материалов дела, такое уведомление работнику не направлялось, вместе с тем, согласно позиции Сысоевой Н.Л., изложенной в имеющихся в деле заявлениях, она настаивает на расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Таким образом, несмотря на то, что в момент истечения срока действия трудового договора Сысоева Н.Л. фактически находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, суд приходит к выводу, что условие о срочном характере трудового договора не утратило свою силу и трудовой договор не считается заключенным на неопределенный срок. Исходя из материалов дела к спорным правоотношениям также не подлежит применению ст.261 Трудового кодекса РФ. Согласно ст.14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, с учетом изложенного, суд удовлетворяет требования иска о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СП «Визус-1» и Сысоевой Н.Л., прекратившим свое действие, но не с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, поскольку согласно трудового договора данный день определен последним рабочим днем, а с ДД.ММ.ГГГГ – ближайшего рабочего дня после ДД.ММ.ГГГГ Рассматривая указанные требования, суд отмечает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что бездействием работодателя нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающихся ей выплат, позднее полученных через ФСС, надлежащее оформление прекращения трудовых отношений, чем ей причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет к выплате работодателем в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода в интересах Сысоевой Н.Л. к ЗАО СП «Визус-1» о признании трудового договора прекратившим свое действие, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО СП «Визус-1» и Сысоевой Н.Л., прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ЗАО СП «Визус-1» (ОГРН 0000) в пользу Сысоевой Н.Л. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. Взыскать с ЗАО СП «Визус-1» (ОГРН <данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения в окончательном виде обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 09.12.2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья Серебренникова О.Н.