28 ноября 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Черданцеву О.И. о признании действий незаконными и возложении обязанности обеспечить соблюдение требований безопасности при размещении автостоянки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Черданцевой О.И. о признании действий незаконными и возложении обязанности обеспечить требования видимости в соответствии с п.3.3.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 6.23 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при размещении автостоянки на пересечении улиц <адрес>

В судебном заседании прокурор требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что Прокуратурой города Екатеринбурга проведена проверка по обращению жителей домов по <адрес> по вопросу законности функционирования автостоянки на пересечении улиц <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга 0000 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Черданцевой О.И. земельного участка по <адрес> для организации платной стоянки» Администрацией города Екатеринбурга на основании договора аренды индивидуальному предпринимателю Черданцевой О.И. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 0000 по <адрес> на неопределённый срок для организации платной автостоянки, без права капитального строительства.

Из Акта проверки сотрудников ОГИБДД УМВД РФ городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что треугольник видимости в зоне регулируемого пешеходного перехода на <адрес> составляет 5м. х 50 м. при нормативе 10 м. х 50 м., видимость дорожных знаков и сигналов светофоров составляет 40 м. при этом ограничена деревьями. При выезде с территории автостоянки треугольник видимости составляет 0,8 м. х 40 м.

Размещение автостоянки индивидуальным предпринимателем Черданцевой О.И. на перекрёстке улиц <адрес> с нарушением требований видимости не отвечает требованиям безопасности, создаёт угрозу для жизни и здоровью граждан. просит возложить обязанность на индивидуального предпринимателя привести в соответствие с требованиями норм правил размещение автостоянки.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Черданцева О.И в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом и в установленный срок, о причинах своей неявки не уведомила, слушание дела не просила отложить. Учитывая мнение прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание доказательства, представленные прокурором и не оспоренные ответчиками, учитывая, что ответчики, игнорируя вызовы в судебные заседания, не намерены воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца, и, следовательно, признали их.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В силу ч.1 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для:

1)         размещения автомобильных дорог;

2)         размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел;

3) установления полос отвода автомобильных дорог.

Из ч.3.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Согласно ч.3 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Как установлено в ходе прокурорской проверки, в соответствии с Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга 0000 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Черданцевой О.И. земельного участка по <адрес> для организации платной стоянки» Администрацией города Екатеринбурга на основании договора аренды индивидуальному предпринимателю Черданцевой О.И. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 0000 по <адрес> на неопределённый срок для организации платной автостоянки, без права капитального строительства.

Из Акта проверки сотрудников ОГИБДД УМВД РФ городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что треугольник видимости в зоне регулируемого пешеходного перехода на <адрес> составляет 5м. х 50 м. при нормативе 10 м. х 50 м., видимость дорожных знаков и сигналов светофоров составляет 40 м. при этом ограничена деревьями. При выезде с территории автостоянки треугольник видимости составляет 0,8 м. х 40 м.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливаются ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п.3.3.1 ГОСТ Р 50597-93 на пересечениях автомобильных дорог в одном уровне при отсутствии застройки должно быть обеспечено расстояние видимости в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

В силу п. 6.23 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт-транспорт» при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40. Для условий «пешеход-транспорт» размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км/ч соответственно 8x40 и 10x50 м.

В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Размещение автостоянки индивидуальным предпринимателем Черданцевой О.И. на перекрёстке улиц Серафимы Дерябиной - Начдива Онуфриева с нарушением требований видимости не отвечает требованиям безопасности, создаёт угрозу для жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. ст. 56. 57 ГК РФ в суд не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования прокурора о признании действий ИП Черданцевой О.И. не законными и возложении обязанности обеспечить требования видимости в соответствии с п.3.3.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 6.23 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при размещении автостоянки на пересечении улиц <адрес>.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Черданцевой О.И. по размещению платной автостоянки на пересечении улиц Серафимы Дерябиной - Начдива Онуфриева в городе Екатеринбурге, с нарушением требований законодательства о безопасности дорожного движения, незаконными.

Обязать Индивидуального предпринимателя Черданцеву О.И. обеспечить требования видимости в соответствии с п.3.3.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 6.23 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при размещении автостоянки на пересечении улиц <адрес>

Индивидуальный предприниматель Черданцева О.И. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: