РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., с участием прокурора Палаумовой Е.С., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамраева А.С. к Павличеву С.В. о выселении, УСТАНОВИЛ: Шамраев А.С. обратился в суд с иском к Павличеву С.В. о выселении из жилого помещения – <адрес>. В обоснование иска истица указал, что он является собственником <адрес>. Ранее дом являлся общежитием коридорной системы. Ответчик проживает в <адрес> 2009 года без каких-либо документов. Нанимателя данного жилого помещения Дектерева А.А. нет в живых, однако квитанции по оплате за жилое помещение приходят на его имя. На протяжении всего времени проживания ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, пьянствует, ведет аморальный образ жизни, в квартире постоянно собираются компании сомнительных личностей и женщин легкого поведения. Ответчик постоянно высказывает угрозы в адрес истца, оскорбления. По данным фактам истец неоднократно обращался в правоохранительные органы. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения более <данные изъяты> рублей. Просит выселить Павличева С.В. из жилого помещения по основаниям ст. 35 ЖК РФ. В судебном заседании истец требования поддержал по предмету и основаниям. Ответчик с требованиями не согласился и в обоснование возражений пояснил, что истцом не представлено доказательств в обоснование требований, истец сам постоянно вызывает его на конфликт, а также со стороны истца также имеются нарушение общественного порядка. В квартире он проживает с согласия двоюродных брата и сестры Калугиных. Квартира предоставлена на условиях социального найма после снятия статуса общежития. Заслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего требования о выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Шамраев А.С. является собственником комнаты 0000 <адрес> <адрес>. Павличев С.В. собственником какого-либо жилого помещения не числится. Согласно данным Центра регистрации населения на момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрированы Калугин К.А. –внук, Калугина О.А. – внучка, Кротов Д.И. – правнук, Калугина Е.В. – правнучка, Калугина А.В. – правнучка. Наниматель жилого помещения Дектерев А.А. выехал их жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, дочь нанимателя Калугина Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ ода. Исходя из содержания искового заявления, пояснений истца, требования Шамрева А.С. основаны на п. 2 ст. 35 ЖК РФ, согласно которому в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений Доводы истца основаны на том, что Павличев С.В. систематически нарушает права и законные интересы соседей. Вместе с тем в названном пункте 2 ст. 35 ЖК РФ круг лиц, на которых она распространяется, определен исчерпывающе. Разрешая настоящие требования по существу, суд учитывает, что требование об устранении нарушений и как следствие требование о выселении по вышеуказанным основаниям вправе предъявить только собственник или наймодатель жилого помещения, где проживает «нарушитель порядка», тогда как Шамраев А.С. к таким лицам не относится, он не является собственником помещения, где проживает ответчик, не предоставлял ответчику помещение на условиях найма. От собственника либо наймодателя помещения таких требований в суд не поступило. Требования соседей по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат. Более того, как следует из материалов дела, каких-либо доказательств, что жилое помещение, где проживает ответчик находится в собственности у кого-либо из физических лиц не имеется, из поквартирной карточки следует, что жилое помещение предоставлено на условиях социального найма. Однако иных оснований требований, в том числе ст. 91 ЖК РФ не заявлялось, более того, каких-либо требований к нанимателю квартиры также не предъявлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных по данному правовому основанию требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Шамраева А.С. к Павличеву С.В. о выселении из <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовлении решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись. Копия верна. Судья: