КОПИЯ

Дело № 2-7447/11(8)

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С.В. к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки за неисполнение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика САО «Экспресс Гарант» (ОАО) страхового возмещения в размере 0000 руб., неустойки за неисполнение обязательств 0000 руб., расходов по составлению заключения эксперта – 0000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием 0000 под управлением Федорука И.А., и 0000 0000 под управлением Рогатюка Р.И. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Рогатюком Р.И. В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу, 0000 причинены механические повреждения, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 0000 руб. С учетом того, что страховое возмещение ответчиком, застраховавшим ответственность лица, виновного в совершении ДТП не выплачено, истец обратился в суд с иском о взыскании указанных выше сумм.

В судебном заседании представитель истца Фоминых О.Б,, действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, помимо ранее завяленного размера страховой выплаты, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 0000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 0000 руб. 0000 коп.. Кроме того, пояснила, что сведений о получении от ответчика суммы страхового возмещения в какой-либо части у истца отсутствуют.

Истец Киселев С.В. в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель ответчика САО «Экспресс Гарант» Жабинский Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений ссылался на то, что ответчиком произведен расчет стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, который составляет 0000 руб., и данная сумма была перечислена по реквизитам, указанным истцом ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, представитель ответчика ссылался на то, что при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца необоснованно учтены окраска поврежденных запасных частей в полном объеме, поскольку автомобиль истца имеет значительные повреждения в результате коррозии металла, и на основании Методических рекомендаций, в таком случае, работы по окраске не назначаются.

Третьи лица Федорук И.А., Рогатюк Р.И. в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, в том числе административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей: 0000, водитель Рогатюк Р.И., 2) 0000 водитель Федорук И.А.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии столкновение произошло по вине водителя Рогатюка Р.И., нарушившего п. 0000 Правил дорожного движения, ч. 0000 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), представленным по запросу суда административным материалом. Вина Рогатюка Р.И. кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 0000 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 0000 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 0000 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, 0000, получил механические повреждения.

Как следует из свидетельства о регистрации <адрес>, паспорта транспортного средства <адрес> автомобиль 0000 0000 принадлежит на праве собственности Киселеву С.В. (л.д. 7, 8).

Согласно экспертного заключения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Хорошун Т.Д. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 0000. (л.д. 14-38).

Истцом оплачены услуги по составлению отчета в размере 0000 руб. (л.д. 15).

Всего причиненный материальный ущерб истцу составляет 0000 руб. = 0000 руб. + 0000 руб.

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП застрахована в САО «Экспресс Гарант» (ОАО)(страховой полис 0000).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился за получением страхового возмещения в САО «Экспресс Гарант» (ОАО), данная страховая организация выплатила истцу возмещение в сумме 0000 руб.

В обоснование указанного размера возмещения ответчиком представлена смета о стоимости восстановительного ремонта.

Однако она не может быть принята во внимание, поскольку в указанной смете указано устранение не всех имеющихся повреждений. Кроме того, к смете не приложены документы, подтверждающие компетенцию оценщика, ее составлявшего.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что автомобиль истца имеет значительные повреждения металла в результате коррозии и поэтому работы по окраске подлежат исключению на основании Методических рекомендаций 0000 поскольку как следует из экспертного заключения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Хорошун Т.Д., при составлении данного заключения указанные ответчиком методические рекомендации использовались при проведении оценки, а также использовались и другие методические рекомендации.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, сведений о поступлении денежных средств в счет выплаты страхового возмещения у истца отсутствуют.

Однако как следует из представленного ответчиком платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 0000 руб. была перечислена на счет, указанный истцом (л.д. 80, 92).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в пределах страховой суммы 0000 руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу Киселева С.В. с САО «Экспресс Гарант» подлежит взысканию страховое возмещение с учетом выплаченного в размере 0000 руб. (0000 руб. - 7654 руб.).

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 0000 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленного сторонами перечня документов, последний документ был представлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, 0000 дней приходится на ДД.ММ.ГГГГ- субботу, то есть ответчик должен был выплатить ДД.ММ.ГГГГ, выплатил ДД.ММ.ГГГГ Суд признает исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «Экспресс Гарант» в пользу Киселева С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева С.В. к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки за неисполнение обязанности удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» (ОАО) в пользу Киселева С.В. страховое возмещение в сумме 0000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000 руб.

В удовлетворении требований Киселева С.В. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева