КОПИЯ

Дело № 2-7233/11 (8)

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюляевой И.А. к ОАО «Государственная страховая компания Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тюляева И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 0000 коп., расходов на оплату услуг представителя 0000 руб., расходов за нотариальные услуги – 0000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ФИО2, 0000, принадлежащему истцу, и 0000, под управлением Головина, собственник ООО «Форд Транс». Причиной ДТП послужило нарушение требований Правил дорожного движения со стороны водителя Головина А.В.. Гражданская ответственность, лица виновного в ДТП была застрахована у ответчика, к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 0000 руб. Считая сумму заниженной истец обратился за составлением отчета о рыночной стоимости прав требования возмещения, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 0000 руб. Утрата товарной стоимости составляет 0000 руб.. за составление отчета истцом уплачено 0000 руб., за отправку телеграмм о вызове на осмотр ответчика и третьего лица истцом уплачена сумма в размере 0000 руб. 0000 коп., таким образом, сумма ущерба составляет 0000 руб. + 0000 руб. + 0000 руб., + 0000 руб. 0000 коп., - 0000 руб. = 0000 руб. 0000 коп., с иском о взыскании указанной суммы истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании Бабиченко О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований Тюляев К.Г., пояснил, что двигался по ул.. 0000 со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе. Остановился на перекрестке <адрес> на запрещающий сигнал светофора, через 0000 последовал удар сзади с правой стороны.

Ответчик ОАО «Государственная страховая компания Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Головин А.В., ООО «Форт-Транс», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не поступало.

Согласно пояснений третьего лица Головина А.В., представленных в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем 0000 в момент приближения к автомашине Тюляевой, которая стояла на перекрестке, подчиняясь красному сигналу светофора, нажал на педаль тормоза понял, что микроавтобус, которым он управлял, продолжает движение не снижая скорости, успел только свернуть вправо, уходя от полного столкновения. Свою вину не признает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 0000, под управлением Головина А.В., Принадлежащего ООО «Форт Транс», и автомобиля ФИО2, 0000 под управлением Тюляева КГ, Принадлежащего Тюляевой И.А. (л.д. 7).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются пояснениями третьими лицами, данных в судебном заседании и в письменном виде представленными в суд, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), из которой следует, что водителем ФИО6 нарушен п. 0000 Правил дорожного движения.

Исходя из обстоятельств ДТП суд приходит к выводу о том, что лицом виновным в ДТП является водитель Головин А.В., нарушивший п. 0000 Правил дорожного движения.

Согласно п. 0000 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 0000 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 0000 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 0000 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец может заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, ФИО2 согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, 0000, получил механические повреждения.

Согласно отчету 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Романову Р.Н., стоимость восстановительного ремонта ФИО2, 0000 с учетом износа составляет 0000 руб. (л.д. 14-36) утрата товарной стоимости составляет 0000 руб.

Истцом оплачены услуги по составлению отчета в размере 0000 руб. (копия квитанции л.д. 42).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на извещение ответчика и третьего лица о проведении осмотра при составлении отчета ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно представленным истцом документа составили 0000 руб. 0000 коп. (л.д. 11). Указанная сумма понесенных истцом расходов судом также включается в ущерб, причиненный ДТП.

Всего причиненный материальный ущерб истцу составляет 0000 руб. + 0000 руб. + 0000 руб. +0000 руб. 0000 коп. = 0000 руб. 0000 коп.

Причиненный истцу вред в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля с четом его износа, утраты товарной стоимости и других расходов в размере 0000 коп. подлежит возмещению.

Судом установлено, что гражданская ответственность ООО «Форт Транс» застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис 0000 0000).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением к страховой компании застраховавшей ответственность лица виновного ДТП -ОАО «ГСК «Югория», как следует из выписки по лицевому счету истцу выплачено страховое возмещение в размере 0000 руб. (л.д. 44).

Получение указанной суммы истцом, выплата суммы ответчиком не оспаривалось.

В подтверждение обоснованности выплаченной истцу суммы ответчиком в судебное заседание документы не представлены.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную ответчиком стоимость ущерба в пределах страховой суммы 0000 руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу Тюляевой И.А. с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 0000 руб. 0000 коп. (0000 руб. 0000 коп. – 0000 руб. выплаченная сумма).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – 0000 руб. Оплата соответствующих сумм подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу 0000 руб., а также квитанцией нотариуса (л.д. 70).

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу Тюляевой И.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюляевой И.А. а к ОАО «Государственная страховая компания Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Тюляевой И.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 0000 коп., расходы по оплате услуг представителя 0000 руб., расходы по оформлению доверенности 0000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 0000 коп.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева