Дело № 2-8015/11(17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк24.ру» к Белоусову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк24.ру» обратился в суд с иском о взыскании с Белоусова М.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль марки «<данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Белоусовым М.А. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Белоусову М.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Исполняя свои обязательства по договору, банк предоставил ответчику Белоусову М.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

В обеспечение исполнения Белоусовым М.А. обязательств по кредитному договору банк заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор о залоге № 0000 предметом, которого является автомобиль марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС легковой, модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>.

Ответчиком Белоусовым М.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, кроме того обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику Белоусову М.А. на праве собственности - автомобиль марки «0000, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Исаева Э.Э., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Белоусов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно судебной повесткой, письменных возражений по иску не представил, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд признает причину его неявки неуважительной и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Белоусов М.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту.

Как установлено судом, истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиям о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

Согласно п. 5.5 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов в сроки, установленные договором, банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 1 процента от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Белоусову М.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается текстом кредитного договора, заявлением на выдачу денежных средств, распоряжением на предоставление денежных средств, выпиской по счету, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору.

Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ в полном размере. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи Белоусовым М.А. не выплачиваются.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Белоусова М.А. подлежит сумма <данные изъяты>. в соответствии по следующим расчетом: сумма кредита – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – <данные изъяты>.

На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место нахождения и жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Между Банком и ответчиком Белоусовым М.А. заключен договор о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белоусов М.А. предоставила в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.6 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется в размере 70% от суммы оценки заложенного имущества, установленной п. 1.6 настоящего договора. В соответствии с п. 1.6 заложенное имущество оценивается сторонами в <данные изъяты> руб.

Белоусов М.А., подписав договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с условиями этого договора.

Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты> суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость определенную условия договора в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк24.ру» удовлетворить.

Взыскать с Белоусова М.А. в пользу ОАО «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Белоусову М.А., определив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Белоусов М.А. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Судья: