Р Е Ш Е Н И Е

З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации.

06 декабря 2011 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Э.М. к ЗАО «Управляющая компания «Новый град» и ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Дубровская Э.М. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – <адрес> (далее – Объект).

В обоснование требования истица, со ссылкой на положения ст.ст. 12, 130, 209, 218 ГК РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Инвестор) и ЗАО «Управляющая компания «Новый град» (Компания) был заключен инвестиционный договор 0000, по условиям которого истица обязалась осуществить капитальное вложение в строительство первой очереди экспериментального жилого комплекса по <адрес> путем долевого финансирования пропорционально причитавшихся ей помещений в <адрес>, а Компания обязалась после окончания строительства и сдачи дома Государственной приемочной комиссии передать истице офисные помещения под проектным 0000 на третьем этаже Блока 0000 секции «И» общей площадью <данные изъяты> Объем финансирования был определен в размере <данные изъяты> срок передачи помещений истцу под отделку был установлен на 2-ой квартал 2006 года. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ЗАО «Управляющая компания «Новый град» свои права и обязанности по заключенному с истицей инвестиционному договору передала ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания». Этим же договором был установлен новый срок передачи истице Объекта (2-ой квартал 2009 года), а также признано, что истица свои обязательства по финансированию строительства вышеназванного Объекта исполнила в полном объеме. Однако ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» свои обязательства, в том числе, в части завершения строительства Объекта, сдачи его в эксплуатацию и передачи его истице не исполняет до настоящего времени. С учетом этого истица просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (далее – ООО СПЭК) – (л.д. 18-21).

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования в полном объеме по предмету и основаниям дали пояснения в пределах доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 64-70), своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Учитывая данные обстоятельства и мнение представителя истицы, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218, ст. 219, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 130 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом для себя. Право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации уполномоченным органом, возникает с момента такой регистрации. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и, соответственно, право собственности на них также подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматриваются следующие фактические обстоятельства.

На основании договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на участие в инвестировании строительства истец Дубровской Э.И. обязалась инвестировать строительство <адрес> в размере 2-х долей стоимостью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» обязалась использовать данные инвестиции в строительстве названного дома и, после окончания строительства, сдачи дома Государственной приемочной комиссии, передать данному Инвестору в собственность причитающиеся ему доли в виде офисных помещений 0000, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, расположенные в указанном доме Блоке 0000 – (л.д.9-11).

27.10.2003 года между ООО СПЭК (Общество) и ЗАО «УК «Новый град» (Компания) был заключен инвестиционный договор 0000, по условиям которого Общество обязалось выполнить работы по завершению строительства первой очереди жилого комплекса по <адрес> (далее – Объект), а после окончания строительства Объекта и сдачи его Государственной приемочной комиссии – передать в собственность Компании (или указанных ею третьих лиц) жилые и нежилые помещения, указанные в приложении 0000 к настоящему договору. В свою очередь Компания обязалась осуществлять инвестирование данного строительства путем долевого финансирования пропорционально причитающейся ей доли помещений в общей площади названного Объекта.

21.11.2008 года между ЗАО «УК «Новый град» (Компания), ООО СПЭК (Застройщик) и Дубровской Э.И. (Инвестор) был заключен договор 0000/, в соответствии с которым Компания передала Застройщику, а Застройщик принял на себя все права и обязанности Компании, предусмотренные договором на участие в инвестировании строительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и обязанность исполнить перед Инвестором обязательства по договору на участие в инвестировании строительства (л.д. 8).

Факт исполнения истцом Дубровской Э.И. своих обязательств Инвестора в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи векселя от 15.11.2005г. (л.д.12), копией векселя на сумму <данные изъяты>. (л.д.31) и справкой ООО «Управляющая компания «Новый Град» от 18.11.2005 года о принятии от истца оплаты в сумме <данные изъяты> – (л.д.13).

Согласно письменному ответу ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на 19.07.2011 года и плану объекта, представленному в материалы дела, нежилые офисные помещения 0000 расположены на <адрес> имеют степень готовности незавершенного строительства <данные изъяты> и их общая площадь составляет <данные изъяты> В результате проведения инвентаризации здания в целом, этаж расположения данного помещения может быть изменен – (л.д.7,40-42).

Оценив все вышеназванные обстоятельства в совокупности с подтверждающими их доказательствами, а также учитывая, что ни одна из вышеуказанных сделок не оспорена кем-либо, не отменена и не признана недействительной, в том числе и в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что у истца, в силу ст. 8 ГК РФ, на момент рассмотрения настоящего дела на законных основаниях возникло право требовать признания за ним права собственности на нежилые офисные помещения 0000, расположенные на 3<адрес>

С учетом этого и в соответствии со ст. 12 ГК РФ, суд признает заявленное истцом требование правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд также отмечает, что настоящее решение является основанием для регистрации за истцом права собственности на указанный объект незавершенного строительства в установленном порядке и уполномоченным лицом.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубровской Э.И. удовлетворить.

Признать за Дубровской Э.И. право собственности на нежилые помещения №<адрес>, являющимся объектом незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

ЗАО «УК «Новый Град» и ООО «СПЭК» вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Судья: (Лимонова Л.Ф.)