З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 06 декабря 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Харченко ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец и Харченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор 0000 о предоставлении овердрафта по расчетной карте с лимитом кредитования 0000. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 19,9% годовых в пределах лимита овердрафта и 72% при превышении расходного лимита (л.д.22-30). Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с Харченко А.А. в пользу банка задолженность в размере 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга; 0000. – сумма процентов по основному долгу, 0000. – сумма процентов по просроченной кредиту, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000. В судебном заседании представитель истца Проскурякова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Харченко А.А. в суд не явился. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства, что также подтверждается отметкой в справочном листе дела о получении копии искового заявления. Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушений договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Доводы истца подтверждаются спорным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым истец предоставил заемщику овердрафт по расчетной карте с лимитом кредитования 0000. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 19,9% годовых в пределах лимита овердрафта и 72% при превышении расходного лимита. По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д. 22-30). Требования истца о досрочном прекращении обязательства (л.д. 7) со стороны заемщика не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 8), поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются. Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Харченко А.А. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга; 0000. – сумма процентов по основному долгу, 0000. – сумма процентов по просроченной кредиту. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2). Таким образом, с ответчика Харченко А.А. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, поскольку такие расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Харченко ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный 0000 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Харченко ФИО7. Взыскать с Харченко ФИО8 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000 Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>