Мотивированное решение изготовлено 21.12.2011 года Дело № 2-8944/11(2) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева ФИО8 к Ветчинкиной ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кудрявцев О.С. обратился в суд с иском к Ветчинкиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, а также размера уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику <данные изъяты> сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от возвращения суммы долга уклоняется, что побудило ФИО1 обратиться в суд. Истец ФИО1., надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в присутствии представителя Дикун ФИО10 Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, уточнил исковые требовании и просил взыскать сумму основного займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик ФИО2, извещенная судом о времени и месте судебного заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, просила суд отложить судебное заседание первоначально с ее командировкой, а затем до ее выздоровления. Вместе с тем, согласно справки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным врачом Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская больница 0000» ФИО5, согласно которой «Ветчинкиной Т.В. выдавался листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения. С указанным диагнозом пациентка может принимать участие в судебном заседании» Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. ФИО2 выдавалась доверенность представителю ФИО6 на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 об отмене заочного решения. Представителем ответчика в судебное заседание были предоставлены доказательства, которые как считала ответчик могут повлиять на решение суда. В последующем ответчик настаивала на рассмотрении дела только в ее присутствии. Вместе с тем суд, полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку медицинских противопоказаний для личного участия в судебных заседаниях у ответчика не имеется, кроме того, у ответчика было время подготовить отзыв на исковое заявление, предоставить доказательства, имеющие существенное значение по делу. Ответчик ФИО2 данным правом не воспользовалась. В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В связи с изложенным, суд с учетом мнения представителя истца, признает неявку ФИО2 в судебное заседание неуважительной. Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ответчик написал расписку и передал ее истцу. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в расписке, согласно которому следует, что вышеуказанная сумма займа ФИО2 получена. На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере <данные изъяты> на определенный срок, как действительно имевшие место. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено. Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснил суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные заемные средства не возвратил. В доказательство своих доводов истец также предоставил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений в связи с чем, у суда нет оснований не доверять доводам истца. Представленный в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, договор 0000 К от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений, свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 заключила договор инвестирования нежилого помещения с ООО «Баркас». Ссылка ответчика ФИО2, что ФИО1 является стороной по данному договору и объект недвижимости приобретается ими в долевую собственность, в ходе дальнейшего судебного заседания подтверждения не нашел. Истцом представлены доказательства того, что договор займа был заключен с ФИО2, а не индивидуальным предпринимателем ФИО2, денежные средства передавались на конкретный срок. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Следуя буквальному толкованию представленной расписки, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Сторонами соблюдена письменная форма, согласованы все существенные условия договора займа. Истец обязательства по договору исполнил, со стороны ответчика обязательства не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по сумме займа. Кроме того, истец просил суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты за период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>( в соответствии со ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации). Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, по своевременному возврату заемных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору займа также не погасил. Доказательств обратного, суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата( просрочку возврата суммы займа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с Ветчинкиной ФИО11 в размере <данные изъяты>, в том числе сумма займа- <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами- <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа- <данные изъяты> В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере –<данные изъяты> в доход федерального бюджета <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кудрявцева ФИО12 удовлетворить. Взыскать с Ветчинкиной ФИО13 в пользу Кудрявцева ФИО14 задолженность по основному долгу по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата займа- <данные изъяты>., всего <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Ветчинкиной ФИО15 в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья Н.В. Шабалдина