Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011

Дело № 2-8934/11(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк 24.ру» к Степаненко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк 24.ру» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу со Степаненко ФИО6(далее – ответчик, поручитель) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк 24.ру» на основании договора банковского счета 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на овердрафт ООО «Торговый дом «Буровое оборудование» (далее – Заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил заемщику кредит в виде овердрафта, т.е. осуществления платежей по расчетному счету заемщика в случае недостаточности или при отсутствии на нем денежных средств в рамках установленного лимита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>, которые уплачиваются заемщиком в день закрытия овердрафта или в течении 5 рабочих дней при досрочном закрытии лимита овердрафта

В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами был заключен:

- договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со Степаненко ФИО7, согласно которого поручитель отвечает перед банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов, суммы кредита, возмещения убытков, а также судебных или иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1. договора)

Банком обязательства по предоставлению овердрафта исполнены надлежащим образом. Заемщику на основании письменного заявления предоставлен кредит в виде овердрафта на сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по расчетном счету 0000. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем заемщику и поручителю были направлены требования о возврате суммы долга.

На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумма кредита –<данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита-<данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит- <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчик, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, судебными повестками по известному суду адресу, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

Третье лицо ОО «Торговый дом «Буровое оборудование» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, судебными повестками по известному суду адресу, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк 24.ру» на основании договора банковского счета 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на овердрафт ООО «Торговый дом «Буровое оборудование» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил заемщику кредит в виде овердрафта, т.е. осуществления платежей по расчетному счету заемщика в случае недостаточности или при отсутствии на нем денежных средств в рамках установленного лимита в размере <данные изъяты> сроком на 30 дней, с процентной ставкой <данные изъяты>, которые уплачиваются заемщиком в день закрытия овердрафта или в течение 5 рабочих дней при досрочном закрытии лимита овердрафта

В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами был заключен:

- договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со Степаненко ФИО8, согласно которого поручитель отвечает перед банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов, суммы кредита, возмещения убытков, а также судебных или иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1. договора)

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается заявлением на овердрафт, договором поручительства, анкетой поручителя, выпиской по счету, анкетой заемщиков.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе сумма кредита <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита-<данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит- <данные изъяты>

Согласно договору поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со Степаненко ФИО9, поручитель отвечает перед банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов, суммы кредита, возмещения убытков, а также судебных или иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1. договора).

Согласно ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с поручителя.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются анкетой поручителя, договором поручительства, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Права поручителя не нарушены, поскольку он может обратиться с требованием о возврате исполненного по договору к Заемщику.

Таким образом, у истца имеются основания для взыскания задолженности с поручителя.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, суд не может согласится с сумой пени за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени в размере <данные изъяты>., значительно превышает суму процентов, подлежащих взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению. Суд считает уменьшить подлежащие взысканию пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма кредита –<данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита-<данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит- <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Степаненко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать со Степаненко ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе сумма кредита –<данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита-<данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит- <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Н.В. Шабалдина