Дело № 2-7726/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 26.11.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Демьянской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арасланова Р.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Арасланов Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 2 км Егоршинского подхода в г. Екатеринбурге. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Семенова С.М. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОАО «ГСК «Югория», в которой застрахована гражданская ответственность Семенова С.М. выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Черняева Ю.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила обстоятельства ДТП. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, против удовлетворения исковых требований не возражал, учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП: Семенов С.М., управляя автомобилем 47508А, рег. знак 0000, нарушил правила перестроения и допустил столкновение с автомобилем истца ВАЗ-21140, рег. знак 0000, под его управлением, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Истец считает, что ДТП произошло по вине Семенова С.М., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ). В судебном заседании представитель истца, подтвердила суду вышеуказанные обстоятельства ДТП. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Семенова С.М., который нарушил вышеуказанные положения ПДД. Кроме того, Семенов С.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Виновность Семенова С.М. в ДТП кем-либо не оспаривается. В результате ДТП автомобиль истца ВАЗ-21140, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ООО «Росоценка», установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> по акту о страховом случае 0000. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 автомобиль ВАЗ-21140, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Арасланову Р.А.. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со страховым полисом 0000 гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ОАО «ГСК «Югория». Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом к расчету страхового возмещения принимается заключение ООО «Росоценка» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, так как указанные в нем повреждения соответствуют справке о ДТП, стоимость запасных частей, норма-часа и окрасочных работ соответствует средним сложившимся в регионе. Иного расчета, в том числе, на основании которого произведена выплата страхового возмещения ОАО «ГСК «Югория», в суд не представлено. Таким образом, сумма материального ущерба судом определяется в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию с учетом ранее произведенной выплаты страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> судом удовлетворяется ввиду следующего. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Расчет неустойки проверен судом, иного расчета в суд не представлено, соответственно, взысканию с ответчика подлежит неустойка (пени) за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Арасланова Р.А. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Арасланова Р.А. сумму страхового возмещения <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты>, расходы на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья Секретарь