РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н, при секретаре Ручкиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Горбачевских ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к Горбачевских ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 11.05.2007г. между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиком Горбачевских Л.Ю. был заключен договор займа № 0000, в соответствии с которым ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставил к Горбачевских Л.Ю. ипотечный заём в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты предоставления займа, с начислением 13,5 % годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была перечислена 11.05.2007г. на счет ответчика открытый в КБ «Драгоценности Урала» что подтверждается платежным поручением от 11.05.2007 г. № 0000. Права займодавца залогодержателя по обязательству, обеспечиваемому ипотекой, удостоверены закладной от 11.05.2007г. и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» 22.05.2007г. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права истца на закладную основываются на отметке последним её владельцем. Договором займа и закладной на ответчика возложены обязательства по обеспечению исполнения взятых на себя обязательств. Между тем, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, начиная с февраля 2009 года, ответчик допускает систематические просрочки по возврату суммы и займа и процентов. Одновременно имеется постоянная текущая задолженность. Нарушение условий п.4.4.1 Договора займа, и п.7.1 закладной, невыполнение залогодателем обязанности по своевременному возврату суммы займа и процентов, допущение просрочек внесения аннуитетных платежей, залогодержатель вправе потребовать досрочного возврата обеспеченного залогом обязательства. 03.04.2009 г ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, однако требование не было выполнено. Указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, на основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке», п.7.1 Закладной и п.4.4.3 Договора займа. По состоянию на 12.12.2011г. задолженность по договору займа составила <данные изъяты> руб., в том числе:: - сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; - сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб.; - сумма пеней за нарушение сроков возврата основного дела и уплаты процентов – <данные изъяты> руб. Истец просит обратить взыскание на имущество, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить, поскольку, денежные средства в погашение задолженности не вносятся. Ответчик, её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняли, поскольку своевременно не выплачивали, страховщику страховую премию, что привело к расторжению договора страхования по инициативе страховщика. Как установлено судом, истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиям о досрочном возврате суммы займа, которое ответчиком, оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, подтверждаются договором займа № 0000 от 10.05.2007г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику Горбачевских Л.А. заём в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается текстом договора займа (л.д. 21-31), платежным поручением от 11.05.2007г. №0000 (л.д.40), справкой о фактических платежах и расчете задолженности (л.д. 33-39), требование о досрочном возврате кредита (л.д.43). Заём выдан 11.05.2007г. в полном размере. Однако условия договора ответчицей надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном возврате суммы займа не удовлетворены. При таким обстоятельствах, нарушение условий договора займа и принятых на себя обязательств, в соответствии с п. 4.4.1 договора займа и п.5.1 закладной, является основанием требовать досрочного возврата суммы займа. Указанное требование о досрочном возврате суммы займа направлено ответчику, однако требования истца не удовлетворены, что в силу договора займа п.4.4.1, закладной п.7.1 и ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило основанием предъявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств залогодателем. Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными, влекущими за собой взыскание суммы задолженности по договору займа досрочно. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что сумма задолженности <данные изъяты> рублей соответствует нарушенному обязательству, состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., при этом, суд применяет ст.333 ГК РФ, и считает возможным частично снизить сумму задолженности по пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов, установив сумму задолженности по пени <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место нахождения и жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом В силу ст. 3 вышеназванного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Как видно из материалов дела, 10.05.2007г. между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиком, с целью обеспечения исполнения обязательств перед истцом по договору займа от 10.05.2007г., была подписана закладная, зарегистрированная Управлением федеральной регистрационной службы по Свердловской области 22.05.2007г. № 0000 предметом которой (залога) является недвижимое имущество: <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику Горбачевских ФИО7 (л.д. 7-20). При этом, стороны, подписав вышеуказанную закладную, обоюдно согласились с ее условиями, в том числе и определили цену описанного выше недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб. Доказательств обратного, суду не предоставлено. Таким образом, форма и содержание вышеуказанной закладной от 10.05.2007 года соответствует требованиям ст.ст. 8-10 и 19 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года. 18.02.2004г. между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО «Свердловское агентств ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор купли – продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 0000, согласно которому ОАО «Свердловское агентств ипотечного жилищного кредитования» передает закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с проставленными на закладных отметок в новом владельце, в том числе и закладную к Горбачевских ФИО8, закладная передана по акту 18.07.2007 г. В соответствии со ст.ст. 50 - 51, 54 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона. Согласно п.п. 7.1. вышеуказанной закладной от 10.05.2007 года в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, залог обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору с предусмотренными процентами (в том числе повышенными), а также возмещение издержек и расходов по взысканию в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании действующего законодательства. Как указано выше, сторонами определена цена заложенного недвижимого имущества – <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г<адрес>, в размере <данные изъяты> руб. У суда отсутствуют какие-либо сведения и сторонами не предоставлено доказательств об иной стоимости вышеуказанного заложенного недвижимого имущества, в связи с чем, и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, ч. 3 ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с учетом установленных судом выше фактов и обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество правомерны и подлежат удовлетворению. В части установления процентов 13,5% и пени 0,2 % начисляемых исходя из суммы остатка основного долга со дня вынесения решения суда по день реализации имущества, суд считает необходимым отказать, поскольку, установление указанных процентов является кабальным условием для ответчика, а в случае реализации имущества, на которое обращено взыскание в период длительного времени, по независящим от ответчика причинам, возможны злоупотребления со стороны истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Сумма, подлежащая выплате истцу, после реализации заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. общая сумма задолженности и <данные изъяты> руб. государственная пошлина). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Обратить взыскание, в сумме <данные изъяты> руб., подлежащей уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на заложенное имущество, согласно закладной от 10 мая 2007г. - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Горбачевских ФИО9, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись. Копия верна. Судья: 5