Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

08 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.Н.

при секретаре Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зимаревой (Орловой) ФИО11 к Зимареву ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ года, от брака имеют одного несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав, что семья фактически распалась с 10.07.2010 года, совместно они не проживают, в связи с чем, она просит разделить совместное имущество. В период брака ими было приобретено следующее имущество:

однокомнатная квартира, расположенная по адресу г. <адрес>, приобретена в 2009 году;

автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска;

а также земельный участок на праве аренды в д<адрес> где построен жилой дом.

При разделе имущества, истец просила ей передать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, ответчику Зимареву П.А., передать автомобиль <данные изъяты> и взыскать с него в её пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

При подготовке гражданского дела, судом установлено, что права и обязанности по договору аренды от 03.07.2007 г. на земельный участок, по адресу: д. <адрес> переданы Зимареву ФИО14 26 августа 2011 года.

Право собственности на объект незавершённого строительства по адресу: д. <адрес> зарегистрировано за Зимаревым ФИО15 05.10.2011 г. Указанное право собственности никем не оспорено.

В судебном заседании, истец, её представитель настаивали на исковых требованиях, просили признать право собственности за Зимаревой (Орловой) на квартиру по <адрес>, ответчику передать автомобиль <данные изъяты>, и взыскать с него <данные изъяты> рублей в счёт компенсации за дом и земельный участок, находящийся в д. <адрес>, которым он распорядился после расторжения брака, несмотря на то, что данное имущество являлось совместным.

Ответчик, его представитель иск не признали, пояснив, что однокомнатная квартира приобретена супругами в период брака на совместные денежные средства, поэтому должна быть поделена поровну по ? доли, автомобиль Форд также приобретён в период брака, поэтому готовы передать его истцу, не возражают также, если автомобиль будет оставлен ответчику, однако стоимость автомобиля гораздо ниже той, которую заявляет истец, поскольку автомобиль требует значительного ремонта и составляет <данные изъяты> рублей.

Земельный участок не может являться предметом раздела, так как земля находилась на праве аренды, как и отсутствовало у супругов в период брака, такое имущество как дом, поскольку указанный объект отсутствовал на момент заключения договора аренды.

В настоящее время право собственности на дом зарегистрировано за Зимаревым А.А., право аренды переуступлено также Зимареву А.А.

Третье лицо Зимарев А.А. суду пояснил, что после расторжения брака сын уступил ему права и обязанности по договору аренды земельного участка. Право собственности на дом зарегистрировано за ним, так как дом построил он на свои деньги.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст.ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно свидетельству о браке, стороны зарегистрировали брак в 2005 году. 15 августа 2011 года решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга брак между супругами был расторгнут.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>;

автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска;

а также право аренды земельного участка в <адрес>.

Факт приобретения вышеназванного имущества в период брака не оспаривается сторонами и подтверждается представленными документами.

Как установлено в судебном заседании, стороны вступили в брак в 2005 году, от данного брака имеют несовершеннолетнего ребёнка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

03.07.2007 года Зимарев ФИО16 заключил договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, сроком до 22 февраля 2056 года.

23.07.2007 года Зимаревым П.А. был приобретён автомобиль <данные изъяты>

05.11.2009 года стороны приобрели однокомнатную квартиру №<адрес> за <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Зимаревым П.А. 01.12.2009 года.

15.08.2011 года брак расторгнут.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что брачного договора между супругами заключено не было, ранее раздел имущества, совместно нажитого супругами, в нотариальном либо судебном порядке не производился.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ производит раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени фактического прекращения брачных, супружеских отношений.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, к моменту прекращения брака, стороны имели право аренды земельного участка в д. <адрес>, собственником незавершенного строительством объекта - жилого дома, является Зимарев А.А. на основании свидетельства о праве собственности от 05.10.2011 года.

Право собственности Зимарева А.А. на недостроенный строительством объект – жилой дом в <адрес>, никем не оспорено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания с Зимарева П.А. компенсации за дом и земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"

Доводы представителя истца о том, что дом и земельный участок подлежат совместной оценке и их стоимость должна быть взыскана с Зимарева П.А., поскольку он распорядился совместным имуществом, суд считает надуманными, поскольку, доказательств того, что дом является совместным имуществом супругов Зимаревых в судебное заседание не представлено, земельный участок является собственностью муниципального образования. Так, Зимарев П.А. уступил право аренды у муниципального образования земельного участка своему отцу Зимареву А.А., при этом, право собственности на жилой дом зарегистрировано за Зимаревым П.А. не было, доказательств того, что момент расторжения брака дом был построен на средства супругов, у суда не имеется и сторонами о необходимости их истребования, не заявлено.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что Зимарев А.А. является собственником жилого дома в д. <адрес>, расположенном на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, он приобретает права на эти земельный участок. Исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зимаревой (Орловой) М.В. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования, касающиеся однокомнатной квартиры в г. <адрес> подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Стороны не оспаривают период приобретения данного недвижимого имущества, его стоимость, то есть приобретение недвижимого имущества-квартиры в период брака и фактических брачных отношений на совместные денежные средства.

Истец Зимарева (Орлова) М.В. просила передать ей в единоличную собственность данную квартиру, ответчик просил определить по ? доли указанной квартиры каждому, поскольку, у него не имеется другого жилого помещения в г. Екатеринбурге.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них были внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, доказательства представляются сторонами и оцениваются судом в совокупности. Иных доказательств сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеуказанные положения закона, оценивая доказательства представленные сторонами в совокупности, пояснения и обоснование, считает, что спорная однокомнатная квартира <адрес> является совместной собственностью супругов, в связи с чем, доли супругов признаются равными.

Истец просила признать за ней право единоличной собственности в виду того, что она проживает в квартире с ребёнком, ответчик просил определить доли в квартире равными, поскольку он не имеет другого жилого помещения в г. Екатеринбурге, и ему негде жить.

Доводы сторон заслуживают внимания, однако, несовершеннолетний ребёнок, с которым проживает истец, также является и сыном ответчика, в отношении совместного ребёнка, пока не установлено иное, вступившим в законную силу решением суда, родители имеют равные права и несут равные обязанности, в связи с чем, лишение права собственности ответчика на основании совместного проживания истца с несовершеннолетним сыном, недопустимо в соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, где указано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что право собственности на квартиру <адрес> должно быть признано за Зимаревым П.А. и Зимаревой (Орловой) М.В. по ? доли.

Предметом раздела также является автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, приобретённый супругами в период зарегистрированного брака и их совместного проживания, что не оспаривается сторонами.

Истец просила передать автомобиль ответчику, взыскав с него компенсацию, исходя из стоимости автомобиля, на основании отчёта об оценке ИП Буняк И.В. по состоянию на 06.09.2011 года № 0000 (л.д. 68-80), где рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик согласен, чтобы ему был оставлен автомобиль, с выплатой компенсации истцу, однако, просил принять во внимание отчёт об оценке автомобиля от 07.12.2011 года ООО «Астра», который составлен с учётом технического состояния автомобиля на сегодняшний день, требующего значительного дорогостоящего ремонта и составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, принимает в качестве доказательств по делу отчёт об оценке автомобиля Форд, составленный ООО «Астра», в виду его соответствия предъявляем требованиям к такого рода документам, квалификации оценщика подтверждена документально и сомнения у суда не вызывает. Кроме того, указанный отчёт об оценке составлен на основании осмотра транспортного средства, его реального технического состояния на момент оценки, требующего значительного ремонта, пробега транспортного средства. Между тем, отчёт, представленный истцом составлен о стоимости автомобиля аналогичной марки и года выпуска соответствующего Форду, принадлежащему Зимареву П.А., без учёта индивидуальных технических свойств и характеристик, влияющих на стоимость транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что автомобиль Форд остаётся ответчику Зимареву П.А., в пользу Зимаревой (Орловой) М.В. подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рублей, то есть половина от стоимости автомобиля, установленной отчётом ООО «Астра».

Истец просила взыскать с ответчика её расходы на проведение оценки имущества <данные изъяты> рублей и расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к таким издержкам, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По судебным расходам на оплату услуг оценщиков, суд учитывает, что отчеты ИП Буняк И.В. о стоимости автомобиля и земельного участка с домом не были приняты судом, поэтому не подлежа удовлетворению.

И, напротив, суд считает необходимым взыскать с Зимарева П.А. в пользу Зимаревой (Орловой) М.В. понесенные ею расходы по оплате услуг оценщика ИП Буняк И.В. по оценке квартиры, чьи выводы были приняты судом для разрешения иска, пропорционально удовлетворенным требованиям ее иска, что составляет <данные изъяты>.

Ответчик о компенсации расходов по оплате услуг оценщика не заявлял.

Учитывая, что истец, заявляя о расходах по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, доказательств в подтверждение понесённых расходов, не представила, в удовлетворении данного требования следует ей отказать.

На основании ст. 333.16 Налогового кодекса РФ подача искового заявления в суд оплачивается государственной пошлиной.

Размер государственной пошлины определяется ценой иска в соответствии со ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку, при подаче иска, истица была освобождена от оплаты государственной пошлины, то и с истца и с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зимаревой (Орловой) ФИО17 к Зимареву ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать за Зимаревой (Орловой) ФИО19 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Признать за Зимаревым ФИО20 право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Признать за Зимаревым ФИО21 право единоличной собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты> цвета, регистрационный номер 0000.

Взыскать с Зимарева ФИО22 в счёт компенсации за переданный ему автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу Зимаревой (Орловой) ФИО23, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Взыскать с Зимаревой (Орловой) ФИО24 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: