Дело № 2-8712\11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк 24.ру» к Диновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк24.ру» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 06.01.2011 г. Банк и Динова В.А. заключили кредитный договор (антикризисный) № 0000. Свои обязательства по договору истец исполнил, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 06 января 2016 года под 21 % годовых, путем зачисления денежной суммы на счет должника. Должник обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные соглашением проценты, в порядке, предусмотренном договором п.2.1.2 и 2.1.3., а также графиком платежей.

Согласно договору заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанные сроки и уплачивать проценты на кредит в порядке, предусмотренном п.п. 2.1,2, 2.1.3 кредитного договора, а также графиком платежей.

Кроме того, в силу п.п. 5.5 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов на кредит Банк вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Должник нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременности возврата – очередной суммы процентов на кредит <данные изъяты> руб. в срок 10.08.2011г., что подтверждается выписками из лицевых (ссудных) счетов должника.

13.10.2011 г. должнику направлено требование о возврате суммы кредита, однако денежные средства на счет Банка не поступили.

Таким образом, по состоянию на 07.11.2011г. согласно Расчету взыскиваемых денежных сумм задолженность Должника перед Банком составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО6., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, который против заочного производства не возражает, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2011 г. Банк и Динова В.А. заключили кредитный договор (антикризисный) № 0000. Свои обязательства по договору истец исполнил, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 06 января 2016 года под 21 % годовых, путем зачисления денежной суммы на счет должника. Должник обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные соглашением проценты, в порядке, предусмотренном договором п.2.1.2 и 2.1.3., а также графиком платежей.

Должник нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременности возврата – очередной суммы процентов на кредит <данные изъяты> руб. в срок 10.08.2011г., что подтверждается выписками из лицевых (ссудных) счетов должника.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 06.01.2011 г.

Согласно условиям погашения кредита (раздел 2 договора), за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, указанные в п. 2.1.2, 2.1.3 договора, кроме того, договором предусмотрена штрафная неустойка в виде пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности и может быть взыскана Банком в безакцептном порядке.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету Диновой В.А. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга – являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты> руб. – сумма кредита;

<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк24.ру» к Диновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Диновой ФИО8 в пользу ОАО «Банк24.ру» <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в отпечатанном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна

судья: