Дело № 2-8715/11(5) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «12» декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Савиновой О.Н., при секретаре – Ручкиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк 24.ру» к Григорьеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Банк 24.ру» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что 21.05.2011 между Григорьевым А.В. и Банком в простой письменной форме заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № 0000 от 21.05.2011г. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. Согласно кредитному договору ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям, уплачивать проценты на кредит в порядке, предусмотренном разделом 4 кредитного договора. В силу п. 3.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит должник обязался уплатить банку штрафную неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Должник нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата: - очередной части кредита в размере <данные изъяты> руб. в срок 10.09.2011г., что подтверждается выпиской из лицевого (ссудного) счета заемщика; - очередной суммы процентов на кредит в размере <данные изъяты> руб. в срок 10.09.2011г., что подтверждается выписками из лицевых (ссудных) счета заемщика. Таким образом, по состоянию на 07.11.2011г. согласно Расчету взыскиваемых денежных сумм задолженность Должника перед Банком составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании уточнила на дату рассмотрения. Пояснила, что задолженность составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит. Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало. Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, который против заочного производства не возражает, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В судебном заседании установлено, что между Григорьевыи А.В. и Банком в простой письменной форме заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № 0000 от 21.05.2011г. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 21.05.2011г. Согласно кредитному договору ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям, уплачивать проценты на кредит в порядке, предусмотренном разделом 6 кредитного договора. В силу п. 3.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит должник обязался уплатить банку штрафную неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету Григорьевым А.В. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга – являются обоснованными. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит. С учетом положений указанного разъяснения и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк 24.ру» удовлетворить. Взыскать с Григорьева ФИО8 в пользу ОАО «Банк 24.ру» <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору; <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в отпечатанном виде в совещательной комнате. Судья (подпись) Копия верна судья: