З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Захаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Матвееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Кредит Европа Банк» и Матвеев В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, с условием залога автомобиля марки <данные изъяты> Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Матвеева В.С. задолженность по указанному кредитному договору в размере 0000, в том числе: 0000. – текущая часть основного долга, 0000. – просроченная часть основного долга, 0000. – начисленные проценты, 0000 – проценты на просроченный основной долг, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000. Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Матвееву В.С. и являющееся предметом залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты> Представитель истца Денисов П.С., действующий на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.8), в своем заявлении поддержал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства (л.д. 6). Ответчик Матвеев В.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000 заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Матвеевым В.С., согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в сумме 0000. на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, с условием залога автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 17-35). Однако надлежащим образом условия спорного договора заемщиком не исполняются. Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены (л.д.46-47). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются. Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени. Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 40-45) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиком. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, равная 0000, в том числе: 0000. – текущая часть основного долга, 0000. – просроченная часть основного долга, 0000. – начисленные проценты, 0000. – проценты на просроченный основной долг. На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании. ЗАО «Кредит Европа Банк» и Матвеев В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, с условием залога автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.17-35). В соответствии с п. 5 кредитного договора с условием залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда. Залогодатель, подписав кредитный договор с условием залога, согласился с его условиями. Средняя рыночная стоимость заложенного имущества составляет 0000, что соразмерно сумме задолженности по кредитному договору в 0000. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору с условием залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2). Таким образом, с ответчика Матвеева В.С. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, поскольку такие расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к Матвееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Матвеева ФИО7 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000. Обратить взыскание на имущество по кредитному договору с условием залога 0000 заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» к Матвеевым ФИО8, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 0000. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>