Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011года Р Е Ш Е Н И Е 13 декабря 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищепа ФИО6 к ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Прищепа Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000-Ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением 13,18% годовых (далее – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6-8). Согласно п.15 кредитного договора комиссия за осуществление полного досрочного погашения кредита составляет 0000. В этот же день за 0000 ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и истец заключили договор о залоге, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>. Прищепа Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Банк ПСА Финанс РУС», в котором просит признать недействительным положение кредитного договора 0000-Ф от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за осуществление досрочного погашения кредита в размере 0000., обязать ответчика предоставить истцу оригинал спорного кредитного договора и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию доверенности лица, подписавшего указанные договора от имени ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 0000., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 0000. Истец Прищепа Е.И. в суде поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения. Представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, направив заявление о признании исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за досрочное погашение задолженности. Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонами определениями суда, протокольно, в письменном виде. Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Прищепа Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000-Ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 13,18% годовых (л.д. 6-8). При этом, п.15 кредитного договора предусматривает взимание комиссии за осуществление полного досрочного погашения кредита, сумма которой составляет 0000. На основании ст. ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. Согласно ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с учетом дополнений, внесенных Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, к отношениям регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся и отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие, ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Информация должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе, при предоставлении кредита: размер кредита, процентную ставку по кредиту, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» в договоре банка с клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержится в Письме Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т «ПО ВОПРОСУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ», а также в Указании ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000-У «О порядке расчета и доведения заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (п.п5-7), согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Ч. 2 ст. 810 ГК РФ установлено, что единственным условием для досрочного погашения займа является согласие заимодавца. Досрочное погашение суммы займа является надлежащим исполнением обязательств в более ранний срок, чем это установлено договором, а санкций за досрочное погашение займа действующим законодательством не установлено. При этом в силу ч. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, досрочное исполнение договора нельзя признать неисполнением или ненадлежащим исполнениям обязательства. Условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору. Размер комиссии, взимаемой в качестве фактически понесенных банком расходов от досрочного возврата кредита, был заранее предусмотрен в договоре и является по своей сути платой за досрочный возврат кредита, что не соответствует действующему законодательству, в частности, п. 2 ст. 810 ГК РФ. Права заемщика не были нарушены условием договора о взимании комиссии за досрочный возврат кредита, несмотря на то, что заемщик был извещен о таком условии заранее. Законодательство о защите прав потребителей предусматривает, что заемщик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив все полученное по сделке и возместив фактически понесенные расходы (ст. 32 Закона о защите прав потребителей). Также и положения ст. 315 и п. 2 ст. 810 ГК РФ не запрещают заемщику осуществить досрочный возврат кредита без взимания с него дополнительных комиссий, так как возможность досрочного возврата кредита предусмотрена договором. Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что требования Прищепа Е.И. о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за досрочное погашение кредита подлежат удовлетворению. Исковые требования об обязании ответчика предоставить истцу оригинал спорного кредитного договора и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию доверенности лица, подписавшего указанные договора от имени ответчика, подлежат удовлетворению, так как сведений о передаче второго экземпляра таких договоров ответчиком истцу материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер указанной компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, суд считает, что противоправными действиями ООО «Банк ПСА Финанс РУС» Прищепа Е.И. был причинен моральный вред, но заявленную сумму его компенсации - 0000, суд считает завышенной и достаточным размером ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда по данному иску в пользу Прищепа Е.И. – 0000. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт обращения Прищепа Е.И. к ООО «Меллвиль» за юридическими услугами подтвержден документально (л.д. 12-15). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя, с учетом категории сложности дела, не участия представителя в судебном заседании, в размере 0000 руб., так как несение таких расходов подтверждено письменными доказательствами и никем не опровергнуто. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истица, как потребитель была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд. Сумма госпошлины в размере 0000. подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Прищепа ФИО7 к ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Кредитный договор 0000 - Ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Прищепа ФИО8 в части включения в договор условия о взимании комиссии за осуществление полного досрочного погашения кредита, признать недействительным. Обязать ООО «Банк ПСА Финанс РУС» предоставить Прищепа ФИО9 оригинал кредитного договора 0000 - Ф, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Прищепа ФИО10, оригинал договора залога 0000 - ФЗ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Прищепа ФИО12, а также копию доверенности на имя Никифоровой ФИО11, подписавшей спорные договоры от имени ООО «Банк ПСА Финанс РУС». Взыскать с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в пользу Прищепа ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 0000, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 копеек. Прищепа ФИО14 в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» государственную пошлину в доход государства в размере 0000. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>