Р Е Ш Е Н И Е 15 декабря 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Алексеенко ФИО10 к ЗАО «Кредит Европа Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании произвести зачисление денежных средств из списанных неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между Алексеенко Н.Ф. и ЗАО «Кредит Европа Банк» по заявлению Алексеенко Н.Ф. заключен кредитный договор, по которому ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» выдало Алексеенко Н.Ф. кредитную карту с лимитом 0000. на условиях Правил выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифов ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». На основании пунктов 5.4.2, 11.4 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов по выпуску и обслуживанию карт ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ со счета Алексеенко Н.Ф. списана неустойка за пропуск минимального платежа в общей сумме 0000 руб. (л.д. 14 – 19). Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Алексеенко Н.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», в котором после изменения исковых требований просит о следующем: - применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора о возможности первоочередного погашения штрафных санкций перед погашением основных обязательств, срок исполнения которых наступил; - обязать ответчика произвести зачисление денежных сумм из списанных неустоек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 0000. в счет гашения основных обязательств, срок гашения которых наступил на дату списания каждой неустойки; - взыскать с ответчика в пользу Алексеенко Н.Ф. проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 0000 руб., компенсацию морального вреда в размере 0000., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в доход муниципального образования и МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» (л.д. 2-5, 31). В судебном заседании истица и ее представитель Комарова Э.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что условие кредитного договора о возможности первоочередного погашения штрафных санкций перед погашением основных обязательств, срок исполнения которых наступил, являются ничтожными, так как противоречат положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которым неустойка подлежит списанию после основного долга. Очередность списания, определенная Правилами ответчика, ущемляет права истицы как потребителя, по сравнению с порядком, определенным законом. В соответствии с нормой ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», данное условие кредитного договора признается недействительным, поэтому ответчик в качестве последствия недействительности обязан вернуть истице излишне списанные сумму путем зачета их в счет погашения основного долга по кредиту. С момента незаконного списания до момента обращения в суд ответчику на указанную сумму начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0000 руб. Кроме этого, действиями ответчика истице причинен моральный вред. Представитель ответчика Денисов П.С., действующий по доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что при заключении договора истица была ознакомлена с правилами и тарифами банка, информация о кредите была предоставлена в полном объеме. Списание денег со счета истица произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на условиях Правил выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифов ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подтверждается объяснениями сторон, заявлением Алексеенко Н.Ф., Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт… и выпиской со счета истицы (л.д. 14 – 19). Согласно пунктам 4.3.2, 5.4.2 и 11.4 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», банк вправе без дополнительного распоряжения Клиента списывать с его счета любые проценты, комиссии, неустоек. Клиент обязан при наличии задолженности по кредитной карте обеспечить поступление на счет не позднее даты платежа суммы не менее суммы минимального платежа. Погашение обязательств производится в день внесения средств в следующем порядке: - начисленные неустойки; - просроченные проценты; - комиссии банка, предусмотренные Тарифами; - проценты; - сумма перерасхода средств; - сумма просроченного основного долга; - ежемесячный платеж; - задолженность по операциям выдачи наличных денежных средств; - задолженность по операциям оплаты товаров и услуг. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Суд считает, что норма статьи 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соответственно, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи. Данная позиция отражена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 319 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, следует признать, что условие пункта 11.4 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», предусматривающее возможность первоочередного погашения штрафных санкций перед погашением основных обязательств, срок исполнения которых наступил, противоречит закону, ущемляет права истицы и является ничтожным. Следовательно, суммы, которые были списаны ответчиком в счет погашения суммы неустойки, учитывая заявленные истцом требования, подлежат перераспределению в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ: при отсутствии издержек ответчика по получению исполнения должны быть направлены на погашение процентов за пользование, а в оставшейся части - основной суммы долга. Из представленных суду выписок со счета истицы, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик списал в счет погашения неустойки 0000 руб. (л.д. 14 - 19). Так как у истицы отсутствует задолженность по процентам, то указанная сумма должна быть направлена в счет погашения основного долга. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом выше установлено, что у ответчика не было законных оснований для списания денег со счета истицы, поэтому, учитывая норму пункта 2 ст. 1107 ГК РФ, с момента списания на указанные суммы подлежат начислению проценты. Из расчета истца усматривается, что сумма процентов с момента каждого списания по ДД.ММ.ГГГГ составила 0000 Правильность составления данного расчета проверена судом и соответствует требованиям закона. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как установлено судом, порядок списания задолженности, установленный условиями кредитного договора ответчика, противоречит требованиям закона, соответственно, нарушает права истицы как потребителя (ст. 319 ГК РФ, ст. 16 Закона ФЗ «О защите прав потребителя»), чем причиняет ей моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, переживания истицы, связанные с неправомерным списанием ответчиком денежных средств с ее счета, суд считает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 0000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По материалам дела истец до обращения в суд с настоящим иском не обращался к ответчику со своими требованиями. Так, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), тогда как претензия – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с ответчика штрафных санкций не имеется. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому, учитывая данное обстоятельство и размер удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 0000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Алексеенко ФИО11 к ЗАО «Кредит Европа Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании произвести зачисление денежных средств из списанных неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично. Применить последствия недействительности по признаку ничтожности кредитного договора, заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Алексеенко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в части условий о возможности первоочередного погашения штрафных санкций перед гашением основных обязательств, срок исполнения которых не наступил, определенные пунктом 11.4 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО «Кредит Европа Банк». Обязать ЗАО «Кредит Европа Банк» произвести зачисление денежных сумм из списанных неустоек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 0000 в счет погашения основных обязательств Алексеенко ФИО13 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Алексеенко ФИО14 0000 и компенсацию морального вреда в сумме 0000. Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в доход государства госпошлину в сумме 0000. Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Алексеенко ФИО15 в удовлетворении остальной части иска к ЗАО «Кредит Европа Банк» отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья