Дело № 2-6876/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 02.12.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 28 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Демьянской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нефедченко В.В. к Родиной Е.В., Филосяну Ф.П., Падурину А.В. об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Нефедченко В.В. является приобретателем двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу договора. Имущество было передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Нефедченко В.В. как покупатель уплатил за недвижимое имущество <данные изъяты> рубль. Регистрация данной сделки была приостановлена, так как постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на данную квартиру, до настоящего времени арест не снят. В связи с этим истец считает, что правовых оснований для наложения ареста, предусмотренных действующим законодательством, на квартиру не имеется. Учитывая изложенное, истец просит удовлетворить иск, освободив от ареста приобретенную им квартиру. Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Родина Е.В. исковые требования признала, пояснила, что данная квартира была приобретена ей в 2006 г., затем она была арестована; за счет денег, полученных от реализации квартиры, покрывается ее задолженность по исполнительным производствам. Ответчики Филосян Ф.П., Падурин А.В., третьи лица ТУ Росимущество в СО, ООО «Автомир», судебный пристав-исполнитель Кавецкий А.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, Филосян Ф.П., ТУ Росимущество, судебный пристав-исполнитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили, исходя из чего суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный спор о праве, связанный с принадлежностью арестованного имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, по заявлению собственников и владельцев имущества, не принадлежащего должнику, и предъявляются к должнику и взыскателю. Суд, установив, независимо от заявления заинтересованных лиц, указанные обстоятельства, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 304 и 305 ГК РФ, лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом либо договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Требования ст. 56 ГПК РФ надлежащим образом разъяснены сторонам протокольно, определениями суда, а также в письменном виде. Истец должен доказать принадлежность ему на праве собственности спорного имущества, а ответчики, при несогласии с иском, должны предоставить доказательства обратного. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по уголовному делу постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга был наложен арест на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Родиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рахменкуловой Л.В. по акту была произведена опись <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.ст. 82, 115 УПК РФ, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, может быть наложен арест лишь на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. В силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий также подозреваемого, обвиняемого. В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Родиной Е.В. в пользу Филосяна Ф.П. взыскана сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выдан соответствующий исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 0000. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кавецкий А.В. объединил исполнительный производства в отношении Родиной Е.В. в сводное с присвоением номера 0000. В соответствии с уведомлением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ арестованная судебным приставом-исполнителем квартира была передана на реализацию. На торгах, организованных ТУ Росимущество в лице ООО «Автомир», ДД.ММ.ГГГГ победителем признан Нефедченко В.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был подписан Протокол 0000 о результатах торгов по продаже арестованного имущества. ФИО1 полностью оплатил стоимость приобретенной квартиры, что подтверждается платежными поручениями 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была передана Нефедченко В.В. по акту приемки-передачи арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ документы были переданы на государственную регистрацию перехода права, договора купли-продажи в Росреестр. Однако, регистрация была приостановлена. Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства 0000-СД Нефедченко В.В. является приобретателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу договора, которое было передано Нефедченко В.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Нефедченко В.В. как покупатель уплатил за недвижимое имущество <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, оценивая все представленные доказательства в совокупности, приведенные нормы закона, суд считает возможным освободить от ареста недвижимое имущество, приобретенное Нефедченко В.В. на торгах ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 442 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нефедченко В.В. удовлетворить. Освободить от ареста имущество – двухкомнатную <адрес> общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – подвергнутое аресту ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Верх-Исесткого районного суда г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья Секратарь