Дело № 2–6549/2011(6)

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 2 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.С. к ИП Демченко В.Е. о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.С. предъявил к ИП Демченко В.Е. иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскать с ИП Демченко В.Е. в пользу Кузнецова В.С. уплаченную сумму по договорам 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства – <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.С. (покупатель) и ответчик ИП Демченко В.Е. (продавец) заключили договор розничной купли-продажи 0000 на поставку кровати с матрасом, Кузнецов В.С произвел оплату договора в сумме <данные изъяты> срок поставки – 60 дней; ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.С. (покупатель) и ответчик ИП Демченко В.Е. (продавец) заключили договор розничной купли-продажи 0000 на поставку мебели для кухни и гостиной, Кузнецов В.С. произвел оплату договора в сумме <данные изъяты> рублей, срок поставки – 60 дней. Определенные в договорах сроки поставки прошли, однако, мебель поставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были поданы претензии с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договорам – денежные средства не были возвращены.

В судебном заседании истец, представитель истца Митюгова Н.А. увеличили исковые требования в части взыскания неустойки, просят взыскать с ответчика <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, другие требования иска поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик, представитель ответчика Герасимчук В.А. против удовлетворения иска возражали, так как договоры от имени ответчика заключала менеджер по продажам Мухаббатова Л.Л., которая не ставила в известность ответчика о заключенных договорах, не заказывала мебель у поставщиков, указывала в договорах цены значительно ниже продажных, в настоящее время уволена, ответчик неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Мухаббатовой Л.Л. Кроме того, у ответчика имеются сомнения в том, кто получал денежные средства при оплате истцом <данные изъяты>.

Третье лицо Распопова В.Е. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по иску не заявляла, уважительных причин неявки не установлено, в силу чего суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 данного Кодекса возмещение убытков, взыскание неустойки являются способами защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возник спор, вытекающий из договора розничной купли-продажи.

В силу статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.С. (покупатель) и ответчик ИП Демченко В.Е. (продавец) заключили договор розничной купли-продажи 0000 на поставку кровати с матрасом, Кузнецов В.С произвел оплату договора в сумме <данные изъяты>, срок поставки – 60 дней; ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.С. (покупатель) и ответчик ИП Демченко В.Е. (продавец) заключили договор розничной купли-продажи 0000 на поставку мебели для кухни и гостиной, Кузнецов В.С. произвел оплату договора в сумме <данные изъяты>, срок поставки – 60 дней.

Договоры от имени продавца ИП Демченко В.Е. заключала менеджер по продажам Мухаббатова Л.Л., она составляла спецификации к договорам и получала денежные средства согласно товарным чекам и квитанциям к приходным кассовым ордерам, в период заключения договоров 0000 и 384 Мухаббатова Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала менеджером по продажам в ИП Демченко В.Е., что ответчик подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, возражения ответчика о том, что ей не было известно о заключении договоров с Кузнецовым В.С., судом не принимаются, так как договоры выполнены на бланках ИП Демченко В.Е., сотрудником ИП Демченко В.Е. Мухаббатовой Л.Л., товарные чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам скреплены печатью ИП Демченко В.Е. и подписью Мухаббатовой Л.Л. Получение денежных средств Мухаббатовой Л.Л. подтверждаются также показаниями свидетеля Баланиной Е.А., данными в судебном заседании.

Согласно статьям 456-457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3.1 Договоров срок передачи мебели покупателю не позднее 60 календарных дней с момента заключения настоящего договора, соответственно, для договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, для договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Мебель в определенные сторонами сроки не была поставлена, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что мебель даже не была заказана у производителей.

Таким образом, судом установлено, что ИП Демченко В.Е. не исполнила обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, следовательно, требования истца о возврате уплаченных по договорам 0000 и 0000 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей – заявлены законно, в соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

На основании пунктов 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так как срок исполнения по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, истцом правильно произведен расчет неустойки по каждому договору.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Рассматривая спор в пределах заявленных требований согласно статье 196 ГПК РФ, с учетом положения статьи 333 ГК РФ о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, размера суммы основного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты>.

Кроме того, суд находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд учитывает, что Кузнецову В.С. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, необходимости неоднократного обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя, проживание в квартире без самой необходимой мебели – кухонного и спального гарнитура в течение более 6 месяцев. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскании с ответчика штрафа согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом не установлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах (с учетом количества судебных заседаний) с ответчика в размере <данные изъяты>, которые взыскиваются судом в его пользу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ИП Демченко В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова В.С. удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Демченко В.Е. в пользу Кузнецова В.С. уплаченную сумму по договорам 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства – <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП Демченко В.Е. в доход государства государственную пошлину – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Салтыков