Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011года Р Е Ш Е Н И Е 12 декабря 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньковой ФИО8 к ОАО «ВУЗ-банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ВУЗ - банк» и Конькова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000фп, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. сроком на 120 месяцев с начислением 12% годовых (л.д. 5-7). При этом, полная плата за кредит согласно Приложению 0000 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя коэффициент (к) – 1,2% - ежемесячная переплата за кредит от суммы кредита – 0000., что ежемесячно составляет 0000. Конькова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ВУЗ-банк», в котором просит признать кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Коньковой Н.В. недействительным в части взимания платы за пользование кредитом (КхС), взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» в пользу Коньковой Н.В. незаконного взимаемую плату за пользование кредитом (КхС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., компенсацию морального вреда в размере 0000., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 0000. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 0000. (л.д. 2-4) Истец Конькова Н.В. в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца Коньковой Н.В. – Чумаченко Т.Е., действующая на основании доверенности, оформленной нотариально (л.д. 20), поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения. Представители ответчика ОАО «ВУЗ-банк» Примаченко Е.В. и Ширяев Е.В., действующие на основании доверенностей, в суде исковые требования Коньковой Н.В. не признали, дав пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Коньковой Н.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонами определениями суда, протокольно, в письменном виде. Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000фп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым Коньковой Н.В. был предоставлен кредит в размере 0000. сроком на 120 месяцев с начислением 12% годовых. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ году 0000-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 0000- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В своем Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ 0000, Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Согласно ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с учетом дополнений, внесенных Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, к отношениям регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся и отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие, ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Информация должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе, при предоставлении кредита: размер кредита, процентную ставку по кредиту, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» в договоре банка с клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержится в Письме Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т «ПО ВОПРОСУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ», а также в Указании ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000-У «О порядке расчета и доведения заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (п.п5-7), согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. При этом, процентная ставка не может определяться путем отсылки на документ, который будет принят в будущем, поскольку в данном случае нарушаются нормы о предоставлении правильного выбора финансовой услуги до подписания договора. На основании приведенных норм закона, проанализировав условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что такой договор не содержит достоверной информации о выданном кредите в части условий о процентной ставке. Так, пунктом 1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1, который является неотъемлемой частью этого договора. Составляющая формулы платы за кредит – коэффициент (к) – 1,2% - ежемесячная переплата за кредит и, по сути, является комиссией, поскольку взимается в фиксированном размере вне зависимости от количества дней и уплаченных сумм по кредиту, что противоречит действующему законодательству РФ. Такая переплата, в смысле ст.819 ГК РФ и ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» не может быть процентной ставкой, довод представителя банка об обратном, со ссылкой на ст.ст.421, 423 ГК РФ (свобода заключения договора, его возмездность) в обоснование возражений на иск в данном случае несостоятелен. Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что требования истца о признании кредитного договора недействительным в части взимания 1,2% от суммы кредита ежемесячно (по 0000.), по сути, являющиеся комиссией за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, условия кредитного договора о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в силу ст. 168 ГК РФ ничтожны, иск в данной части подлежит удовлетворению. Доводы представителей ответчика об обратном несостоятельны, так как противоречат вышеприведенным нормам закона. На основании п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При определении незаконно полученной суммы комиссии, подлежащей взысканию с ОАО «ВУЗ-банк» в пользу Коньковой Н.В. суд исходил из представленных истцом расчетов суммы иска (л.д. 17), составленного с учетом требований нормы ст. 181 ГК РФ. Иных доказательств в обоснование этой части иска суду не представлено. Таким образом, суд считает, что в качестве последствий недействительности сделки взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма платы за кредит (КхС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года до подачи иска в суд) в размере 0000. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 0000-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составил 8,25% годовых. Учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, в силу ст. 395 ГК РФ суд считает, что взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма процентов за неправомерное пользование указанными денежными средствами в размере 0000. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер указанной компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, суд считает, что противоправными действиями ОАО «ВУЗ-банк» Коньковой Н.В. был причинен моральный вред, но заявленную сумму его компенсации - 0000, суд считает завышенной и достаточным размером ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда по данному иску в пользу Коньковой Н.В. – 0000. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт обращения Коньковой Н.В. к ООО «Центр по Защите Прав» за юридическими услугами, а также в нотариальную контору за оформлением доверенности подтвержден документально (л.д. 18-21). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 0000., а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 0000., так как несение таких расходов подтверждено документально. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины в размере 0000 – по требованиям неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Коньковой ФИО9 к ОАО «ВУЗ-банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить. Кредитный договор 0000фп, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Коньковой ФИО10, в части включения в договор (Приложение 0000) в качестве обязательных платежей дополнительных незаконных ежемесячных комиссий в размере 1,20% от суммы кредита. Взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» в пользу Коньковой ФИО11 0000, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000, компенсацию морального вреда в сумме 0000, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 0000 копеек. Взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» государственную пошлину в доход государства в размере 0000 Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>