З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еловиковой ФИО13 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 17час. Еловиков ФИО14 двигался за рулем автомобиля <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> и перед пересечением улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии (ДТП) с участием водителя Шипицыной ФИО15, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ помощником дежурного по выездам Ладыгиным А.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве в связи с противоречивыми показаниями участников ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Еловиков Е.П., полагая, что виновником ДТП является Шипицына В.И., обратился в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» филиал в г.Екатеринбурге, где застрахована гражданская ответственность Шипицыной В.И., с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление принято страховщиком с указанием на необходимость предоставления дополнительного заявления с реквизитами, а также заключения ИП Гурулева А.А об оценке ущерба. Страховое возмещение не было выплачено. ДД.ММ.ГГГГ Еловиков Е.П. умер. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты> Наследниками его имущества по закону, принявшими наследство умершего в нотариальном порядке, получив свидетельства о праве на наследство соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются – дочь Еловикова ФИО16 (1\3 доля), ДД.ММ.ГГГГгода рождения, отец Еловиков ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2\3 доли) (л.д.10-11, 25-26). Размер ущерба, учитывая услуги ИП Гурлева А.А. - 0000., стоимость восстановительного ремонта – 0000 утрату товарной стоимости 0000., а всего 0000., не возмещены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Еловиков П.А. умер. Единственным наследником его имущества является истица Еловикова В.Б. – супруга наследодателя, получившая свидетельство о праве на его наследство в виде денежных вкладов в дополнительном офисе 0000 Первоуральского отделения 0000 ОАО «Сбербанк России» (л.д.14). Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск Бельковой ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетней Еловиковой ФИО19, к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке наследования удовлетворен. с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Еловиковой ФИО20 взыскано 0000., а также в доход государства 0000. (далее – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Еловикова П.А. о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 0000. оставлено без рассмотрения в связи со смертью истца до обращения в суд с иском (далее – определение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Истица, как единственная наследница имущества Еловикова П.А., его прав и обязанностей, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, которым просит взыскать с него в её пользу– 0000. (2\3 от суммы ущерба). В судебное заседание истица не явилась. В своем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивая на иске. Представитель ответчика в суд не явился. О дате, времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Об уважительности причины неявки не уведомил, своих возражений по иску не направил, поэтому суд считает, что таковых не имеется. Третье лицо – Шипицына В.И. в суд не явилась. Об получения судебного уведомления уклоняется, не указав на уважительности причины неявки в суд. Сроки рассмотрения гражданских дел ограничены требованиями ст.154 ГПК РФ, неявка сторон в судебное заседание без уважительной причины ведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по делу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы, названных ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. Исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела 0000 по которому приняты решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим обстоятельствам. Право наследования гарантировано Конституцией РФ. Так, согласно п.2-4 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантировано. В силу п.2 ст.1110 ГК РФ, наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. В силу ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. ст.1141-1142ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления по ст.1146 ГК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно были разъяснены сторонам протокольно, определениями суда, в том числе и в письменном виде. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и, в силу ст.ст.61, 209 ГПК РФ, не подлежит дополнительному доказыванию либо оспариванию, что ДД.ММ.ГГГГ Еловиков Е.П. умер. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>. Наследниками его имущества по закону, принявшими наследство умершего в нотариальном порядке, получив свидетельства о праве на наследство соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются – дочь Еловикова А.Е. (1\3 доля), ДД.ММ.ГГГГгода рождения, отец Еловиков П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2\3 доли), поэтому они имеют право требования, как наследники имущества Еловикова Е.П., принявшие наследство в установленном законом порядке. Нормой ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих определена в ст.1079 ГК РФ. Так, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с нормами ст.1, п.1 ст.4, п.1 ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФЗ -40 от ДД.ММ.ГГГГ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Объект обязательного страхования определен п.1 ст.6 приведенного Федерального закона, согласно которому объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлены и не могут быть оспорены обстоятельства ДТП, сумма материального ущерба, виновность Шипицыной В.И. в ДТП, нарушившей п.8.4 Правил дорожного движения.. Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Еловиков Е.П. двигался за рулем автомобиля <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и перед пересечением улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии ДТП с участием водителя Шипицыной В.И., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ помощником дежурного по выездам Ладыгиным А.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве в связи с противоречивыми показаниями участников ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Еловиков Е.П., полагая, что виновником ДТП является Шипицына В.И., обратился в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» филиал в г.Екатеринбурге, где застрахована гражданская ответственность Шипицыной В.И., с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление принято страховщиком с указанием на необходимость предоставления дополнительного заявления с реквизитами, а также заключения ИП Гурулева А.А об оценке ущерба. Обязательная ответственность Шипицыной В.И. застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Данные обстоятельства ответчиком, третьим лицом не оспорены. По рекомендации ответчика расчет ущерба произведен ИП Гурулевым А.А., сумма утраты товарной стоимости – ИП Вольхиным А.В. в связи с тем, что ИП Гурулев А.А. не рассчитал эту сумму. Размер ущерба, учитывая услуги ИП Гурлева А.А. - 0000., стоимость восстановительного ремонта – 0000., утрата товарной стоимости – 0000., а всего 0000., подтверждены документально и не возмещены до настоящего времени, что также никем не опровергнуто ни при принятии судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, ни в рамках настоящего спора. Судом выше установлено, что истец Еловиков П.А. является наследником Еловикова Е.П. в 2\3 долях, а Еловикова А.Е. – 1\3 доле, следовательно, с ответчика в пользу названных лиц взыскания необходимо было произвести следующим образом: - в пользу Еловикова П.А. – 0000. (2\3 от суммы ущерба), - в пользу несовершеннолетней Еловиковой А.Е. – 0000. (1\3 от суммы ущерба). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание с ответчика в пользу Еловиковой А.Е. 0000. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Еловикова П.А. о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 0000. оставлено без рассмотрения в связи со смертью истца до обращения в суд с иском. Вместе с этим, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право Еловикова П.А. на получение от ответчика 0000., которое унаследовано истицей - единственной наследницей имущества Еловикова П.А., его прав и обязанностей, что подтверждено документально. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела и предоставленные суду доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в её пользу, как правопреемницы Еловикова П.А., – 0000 Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать возврат госпошлины в сумме 0000., так как данная сумма соответствует размеру взыскания основной части иска 0000 несение таких расходов подтверждено документально (л.д.2). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Еловиковой ФИО21 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке наследования удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Еловиковой ФИО22 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000. Заявление на пересмотр заочного решения суда может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья