Дело № 2–7990/2011(6)

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2011 г.

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здоровенко Е.Г. к ООО «Фирма Поинт и К» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Здоровенко Е.Г. предъявил к ООО «Фирма «Поинт и К» иск о взыскании неустойки за несоблюдение срока передачи однокомнатной квартиры строительный 0000 площадью 45,4 кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже 10 секции, 2 пусковой комплекс, жилой комплекс «Аврора» в <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля, а также морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Поинт и К» (Общество) и ЗАО «Желдорипотека» (Инвестор) был заключен договор 0000 о долевом участии в строительстве, по которому Общество обязалось обеспечить строительство и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать инвестору квартиру строительный 0000 площадью 45,4 кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже 10 секции, 2 пусковой комплекс, жилой комплекс «Аврора» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Поинт и К» (Застройщик), ЗАО «Желдорипотека» (Сторона-1) и Здоровенко Е.Г. (Сторона-2) заключили договор 0000 уступки права (требования) и перевода долга по договору о долевом участии в инвестировании строительства 0000» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сторона-1 передала Стороне-2 все свои права и обязанности. Здоровенко Е.Г. оплатил денежные средства в полном объеме. Срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, предусмотренный в договоре, был нарушен и на ДД.ММ.ГГГГ составил 366 дней, за этот период истец просит взыскать неустойку. Так как за это время истец был вынужден проживать в стесненных условиях в трехкомнатной квартире с бабушкой 82 лет, отцом, матерью, братом и его женой, в связи с чем истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Здоровенко Е.Г., представитель истца Вятчинов В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фирма «Поинт и К» - Цивилева В.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, представила возражения на исковое заявление, в заявленном размере иск не признала, пояснила в судебном заседании, что действительно, срок передачи квартиры в собственность истца нарушен, однако просрочка составила 299 дней. Соответственно, размер неустойки составляет <данные изъяты>. В то же время, данный размер неустойки явно не соразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, на основании статьи 333 ГК РФ может быть снижен судом. Полагает, что моральных страданий ответчик истцу также не причинял.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Здоровенко Е.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 данного Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц к участию в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции), который устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Поинт и К» (Общество) и ЗАО «Желдорипотека» (Инвестор) был заключен договор 0000 о долевом участии в инвестировании строительства, по которому Общество обязалось обеспечить строительство и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать 100 квартир, общей площадью 6371,06 кв.м., в жилом комплексе «Аврора» в <адрес>.

Договором предусмотрено, что Общество обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4), передать Инвестору 100 квартир, общей площадью 6371,06 кв.м. в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 3.2.9). В свою очередь Инвестор обязуется обеспечить финансирование строительства в объеме и сроки, предусмотренные договором (п. 3.1.1), принять Объект в течение 10 рабочих дней с момента извещения Обществом в письменной форме о готовности передать квартиру (п. 3.1.4).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Поинт и К» (Застройщик), ЗАО «Желдорипотека» (Сторона-1) и Здоровенко Е.Г. (Сторона-2) заключили договор 0000 уступки права (требования) и перевода долга по договору о долевом участии в инвестировании строительства 0000-0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сторона-1 передала Стороне-2 все свои права и обязанности в отношении квартиры строительный 0000 площадью 45,4 кв.м., (п. 1.1, 1.2), полная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 389 данного Кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1). Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2).

Договор долевого участия в инвестировании строительства 0000» от ДД.ММ.ГГГГ и договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требования) и перевода долга в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Таким образом, к Здоровенко Е.Г. в полном объеме и на тех же условиях перешли права требования по указанному договору к ООО «Фирма Поинт и К» от ЗАО «Желдорипотека».

Представленной в материалы дела и подтвержденной ответчиком справкой ООО «Фирма Поинт и К» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оплата по договору долевого участия в инвестировании строительства 0000 «Св» ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объеме в сумме <данные изъяты>. Следовательно, свои обязательства по финансированию строительства квартиры истец выполнил надлежащим образом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 12 настоящего Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ООО «Фирма Поинт и К» должно было завершить строительство жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, передать квартиру ООО «Фирма Поинт и К» обязано в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомление о том, что ООО «Фирма Поинт и К» получено разрешение на ввод объекта недвижимости (4-го корпуса ЖК «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>) в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по завершению строительства объекта недвижимости в установленный договором срок и являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей * (8,25% * 0,1% * 366 дней), то есть исходя из стоимости объекта, определенной договором об уступке прав и обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика представила свой расчет, согласно которому просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составила 299 дней, неустойка соответственно <данные изъяты>.

Расчеты проверены судом, верным найден расчет представителя ответчика, так как в нем учтен п. 3.2.9 Договора 0000 «Св» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Фирма Поинт и К» обязано передать квартиру в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из этого, суд соглашается с расчетом неустойки ответчика.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Рассматривая спор в пределах заявленных требований согласно статье 196 ГПК РФ, с учетом положения статьи 333 ГК РФ о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, размера суммы основного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты>.

Кроме того, суд находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от 29 сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд учитывает, что истцу Здоровенко Е.Г. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, вызванных нарушением ответчиком ввода дома в эксплуатацию в течение длительного срока, необходимости проживания в это время в трехкомнатной квартире с бабушкой 82 года, отцом, матерью, братом и его женой, в то время как были все основания для самостоятельной жизни, необходимость обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя. За защитой своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться в суд, по поводу чего испытывала нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Фирма Поинт и К» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 196–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Здоровенко Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма Пойнт и К» в пользу Здоровенко Е.Г. неустойку за несоблюдение срока по договору долевого участия в инвестировании строительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Поинт и К» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Салтыков