Банк 24 к Плосконосову



Дело № 2-8060/11(7)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,

при секретаре – Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк 24.ру» к Плосконосов А.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк 24.ру» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Плосконосову А.В. о взыскании задолженности в сумме 0000, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 29.04.2009г. между Плосконосовым А.В. и Банком заключен кредитный договор 0000 (далее кредитный договор). Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Плосконосову А.В. кредит в размере 0000 рублей сроком до 29.04.2013г. по ставке 25% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательства между Банком и Плосконосовым А.В. заключен договор о залоге №7800-0332/З, по которому залогодатель передал Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, заложенное имущество оценено сторонами в 0000 руб. За время обслуживания кредита ответчик Плосконосов А.В. производил выплаты с нарушением графика платежей. По состоянию на 01.07.2010 задолженность заемщика перед Банком составляет 0000, в том числе 0000 – сумма кредита; 0000 – проценты за пользование кредитом; 0000 – неустойка за просрочку возврата кредита; 0000 – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, взыскать государственную пошлину в размере 0000; обратить взыскание на заложенное имущество.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2010 исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме (л.д.49-50).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2011 по заявлению ответчика, заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Беликова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, указав, что автомобиль реализован, его стоимость учтена в счет погашения долга, однако ее оказалось не достаточной для погашения всей образовавшейся задолженности. В настоящее время сумма долга составляет 0000, однако Банк просит взыскать 0000, в том числе: 0000 – основной долг; 0000 – проценты; 0000 – неустойка за просрочку возврата кредита; 0000 – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте извещался по указанному в исковом заявлении адресу. О причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Плосконосовым А.В. получено 0000 по кредитному договору, за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются заявлением на выдачу кредита (л.д.18) кредитным договором № 7800-0332 от 29.04.2009 (л.д.13-14), в соответствии с которым банк предоставил заемщику Плосконосову А.В. кредит в сумме 0000 сроком возврата кредита 29 апреля 2013 года с начислением 25% годовых; графиком платежей (л.д.15).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (п. 5.5 договора).

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету (л.д.26-33) Плосконосовым А.В. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга с ответчика – являются обоснованными.

Между Банком и Плосконосовым А.В. заключен договор о залоге автомобиля физического лица № 7800-0332/З от 29.04.2009, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство – <данные изъяты>. Залог имущества, осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением возврата кредита, предоставленного залогодержателем Плосконосову А.В. в соответствии с кредитным договором № 7800-0332 от 29.04.2009 (л.д.22-24).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из представленных банком документов следует, что 09.08.2010 между Банком и Должником было заключено дополнительное соглашение об изменении места хранения заложенного имущества и передаче предмета залога в заклад к договору о залоге от 29.04.2009. В результате реализации заложенного имущества 13.10.2010 на счет должника была зачислена сумма в размере 0000.

В результате чего на 13.10.2011 размере задолженности ответчика составляет: 0000 – сумма основного долга; 0000 – проценты за пользование кредитом; 0000 – неустойка.

При этом Банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 0000, из них: 0000 – основной долг; 0000 – проценты; 0000 – неустойка за просрочку возврата кредита; 0000 – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Между тем, суд полагает необходимым уменьшить неустойку за просрочку возврата кредита до суммы 0000 и неустойку за просрочку возврата процентов на кредит – до 0000

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк 24.ру» удовлетворить частично.

Взыскать с Плосконосов А.В. в пользу ОАО «Банк 24.ру» 0000 - сумму задолженности по кредитному договору № 7800-0332 от 29.04.2009, в том числе: 0000 – сумма основного долга; 0000 – проценты за пользование кредитом; 0000 – неустойка за просрочку возврата кредита; 0000 – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с Плосконосов А.В. в пользу ОАО «Банк 24.ру» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Подпись

Копия верна

Судья

Секретарь