ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Селянина ФИО7 к Селяниной ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2009 года Селянин ФИО9 передал Селяниной ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет раздела имущества, нажитого в браке.

Факт передачи денег в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской, изготовленной Селяниной ФИО11 собственноручно, и ей не оспаривается.

Не достигнув соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества, Селянин К.С. обратился в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, при этом при разделе имущества, просил суд учесть переданные им Селяниной Н.С. <данные изъяты> рублей в счёт раздела имущества.

При вынесении решения суда 30.03 2011 года о разделе имущества, суд указал в судебном решении, что указанные денежные средства, в соответствии с п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ, с учетом установленного судом момента фактического прекращения брачных отношений сторон, суд соглашается с доводами Селяниной Н.С. и признает имущество - денежные средства, полученные ею в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, ее собственностью. К таковым суд относит денежные средства, полученные ею от Селянина К.П. в счет произведенного частичного раздела совместного имущества в сумме <данные изъяты>.

Указанное выше решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2011 года оставлено кассационной инстанцией Свердловского областного суда без изменения 04.08.2011 года, таким образом, настоящее решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные в решении суда обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь.

Истец Селянин К.П. обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также полученные доходы в результате использования данных денежных средств, которые состоят из процентов, взысканных с него по решению суда о взыскании суммы займа в пользу Селяниной Н.С. и процентов <данные изъяты> рублей, процентов, полученных по договору займа с Катаевым И.Н. в размере <данные изъяты> рублей, и, выплаченные им Селяниной Н.С., <данные изъяты> рублей по договорам займа.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, указав, что соглашения о разделе имущества сторонами достигнуто не было, при разделе имущества указанные денежные средства <данные изъяты> рублей признаны денежными средствами Селянина К.П. и не были учтены при разделе имущества супругов, поэтому указанная сумма, переданная Селяниной Н.С. является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик получила от истца денежные средства без достаточных на то оснований, поэтому денежные средства являются неосновательным обогащением и просят их взыскать с ответчика.

Ответчик Селянина Н.С. в судебном заседании 07.12.2011 года получение денежных средств не отрицала, как и написание расписки, пояснив, что денежные средства были получены ей от Селянина К.П. в счёт раздела имущества, она полагает, что эти денежные средства были получены от продажи коттеджа на ул. Хвойной.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в при разделе имущества, указанные денежные средства являлись предметом изучения, обсуждения, указанные денежные средства были признаны собственностью Селяниной Н.С., в решении указано, что полученные ею в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, денежные средства являются ее собственностью. К таковым суд относит денежные средства, полученные ею от Селянина К.П. в счет произведенного частичного раздела совместного имущества в сумме <данные изъяты>., поэтому просила отказать в иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего гражданского дела, гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества № 2447 за 2010 год и гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества за 2011 год № 869, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, усматривается из доказательств, находящихся в материалах настоящего дела, и не оспаривается сторонами, что 09.04.2009 года Селянин К.П. передал Селяниной Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет раздела имущества, нажитого в период брака.

Однако, судом установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривается и подтверждается доказательствами, находящимися как в настоящем гражданском деле, так и в гражданских делах № 869 за 2011 год и № 2447 за 2010 год, соглашения о разделе совместно нажитого имущества стороны по настоящее время не достигли.

Решением суда от 30.03.2011 года исковые требования Селянина К.П. и встречные исковые требования Селяниной Н.С. удовлетворены частично.

За Селяниным ФИО12 признано право собственности на следующее имущество: <данные изъяты>

За Селяниной ФИО13 признано право собственности на следующее имущество: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Селянина ФИО14 к Селяниной ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества супругов, - отказать.

Передать в собственность Селяниной ФИО16 мебельный гарнитур для детской комнаты «НULSTA» (Германия) без выплаты компенсации Селянину ФИО17.

Взыскать с Селяниной ФИО18 в пользу Селянина ФИО19 в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате расходов на представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования Селяниной ФИО20 к Селянину ФИО21 о разделе общего имущества супругов, - удовлетворить частично.

За Селяниной ФИО22 признано право собственности на <данные изъяты>

За Селяниным ФИО23 признано право собственности
на <данные изъяты>

За Селяниной ФИО24 признано право единоличной собственности на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 0000, цвет <данные изъяты>.

С Селяниной ФИО25 взыскано в пользу Селянина ФИО26 в качестве компенсации при разделе совместно нажитого имущества супругов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части встречного иска Селяниной ФИО27 к Селянину ФИО28 о разделе общего имущества супругов, - отказать.

Взыскать с Селянина ФИО29 в пользу Селяниной ФИО30 в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 04.08.2011 года.

При постановке вышеуказанного решения Селянину К.П. отказано в иске к Селяниной Н.С. о взыскании <данные изъяты> рублей, переданных им ответчику при согласовании условий раздела имущества, не приведшего к положительному результату. Судом установлено, что указанные денежные средства не подлежат разделу в рамках заявленного иска, так как переданы от Селянина К.П. Селяниной Н.С. после фактического прекращения брачных отношений, соответственно являются собственностью Селяниной Н.С.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей учтены при разделе имущества не были, соглашения о разделе имущества, в рамках которого были получены Селяниной Н.С. указанные денежные средства, сторонами не представлено.

Неосновательное обогащение возникает в тех случаях, когда возникновение имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого, юридически не обоснованно, без должного правового основания.

Поскольку, при передаче денежных средств, какое либо соглашение о разделе имущества, в том числе и недвижимого, заключено не было, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданные истцом ответчику являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ей без достаточных на то оснований.

Поскольку денежные средства ответчиком добровольно истцу не возращены, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы Селяниной Н.С. о передаче денежных средств в счет какого-то имущества, которое не было учтено при разделе, в судебном заседании доказательствами не подтверждены, поэтому являются надуманными.

Доводы ответчика о том, что денежные средства получены Селяниным К.П. от продажи коттеджа на ул. Хвойной и переданы ей в рамках раздела имущества являлись предметом изучения при разделе имущества и в решении суда от 30.03.2011 года нашли своё отражение. Так, суд указал, что достаточных оснований полагать, что коттедж был продан Селяниным К.П. и им получены денежные средства в большем объёме, чем указано в договоре купли-продажи, не имеется, в связи с чем, Селяниной Н.С. отказано во взыскании <данные изъяты>.

При решении вопроса о разделе имущества, определении долей в общем имуществе супругов и суммах компенсации за доли в общем имуществе супругов, подлежащих взысканию, судом, указано, что денежные средства – <данные изъяты> рублей, переданные Селяниной Н.С. после фактического прекращения брачных отношений, поэтому являются собственностью Селяниной Н.С. и не подлежат разделу.

Селянин К.П. обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскать с Селяниной Н.С. неосновательное обогащение, полученные ей денежные средства, без достаточных на то оснований, поскольку, когда он 09.04.2009 года передавал Селяниной Н.С. денежные средства, они являлись его единоличной собственностью.

Таким образом, доводы представителя ответчика не основаны на законе, поскольку вступившее в законную силу решение о разделе между супругами совместно нажитого имущества не является тем решением суда, которое бы несло в себе преюдициальное значение для разрешения исковых требований о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не воспользовался предоставленным ему правом опровержения доводов истца.

Оценивая все представленные доказательства, а также установленные в решениях судов от 30.03.2011 года, 14.02.2011 г., 08.11.2010 года факты об обстоятельствах получения Селяниной Н.С. от Селянина К.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые не подлежат повторному доказыванию, суд считает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Селяниной ФИО31 за счёт Селянина ФИО32, поэтому данные денежные средства должны быть ей возвращены.

Вместе с тем, полученные, по словам истца, доходы от использования указанной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая вышеуказанные положения закона, требуемая истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей не подлежит взысканию с ответчика, поскольку, предполагаемые доходы Селяниной Н.С. в результате получения ей от Селянина К.П. <данные изъяты> рублей, если и получены ей, то до того, как она узнала о том, что <данные изъяты> рублей неосновательно ей получены.

Исходя из того, что исковые требования о взыскании с Селяниной Н.С. денежной суммы, полученной ей в счет раздела общего имущества супругов, являлись предметом рассмотрения в гражданском деле о разделе совместно нажитого имущества супругов Селяниной Н.С. и Селянина К.П., решение по которому вынесено 30.03.2011 года, а вступило в законную силу оно 04.08.2011 года, следовательно, Селянина Н.С. узнала о том, что <данные изъяты> рублей неосновательно ей получено только вступления решения в суда о разделе имущества в законную силу, то есть после 04.08.2011 года.

Поскольку, сумма, требуемая истцом включает в себя: проценты, взысканные по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2011 года с Селянина К.П. в пользу Селяниной Н.С. по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; выплаченные Селяниным К.П. денежные средства по договорам займа в пользу Селяниной Н.С. в размере <данные изъяты> рублей; проценты, полученные Селяниной Н.С. по договору займа с Катаевым И.Н., заключённому 10.04.2009 года в размере <данные изъяты> рублей, то есть до вступления решения суда о разделе общего имущества супругов в законную силу, указанные доходы не подлежат возврату Селянину К.П.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования Селянина ФИО33 к Селяниной ФИО34 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Селяниной ФИО35 в пользу Селянина ФИО36 сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, а также <данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: