Дело № 2-7662/11 (17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорощенко Е.Б. к ЗАО «Управляющая компания «Академический» о признании незаконным непредоставление информации и возложении обязанности предоставить информацию об использовании имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Дорощенко Е.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «УК «Академический» о признании неправомерным отказа в предоставлении информации об использовании третьими лицами общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности предоставить информацию об использовании имущества многоквартирного дома с предоставлением копий документов.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил признать неправомерным непредставление ЗАО «УК «Академический» информации об использовании третьими лицами общего имущества собственником многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником <адрес>. Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления указанным многоквартирным жилым домом № 23-Д-0015, в соответствии с условиями которого ЗАО «УК «Академический» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к своим обязанностям по управлению многоквартирным домом. В соответствии с договором ЗАО «УК «Академический» несет обязательства по управлению общим имуществом дома, по предоставлению коммунальных услуг и осуществлению иной деятельности, направленной на исполнение вышеуказанных обязательств. При этом собственники на основании п. 2.4.5. Договора, п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от ДД.ММ.ГГГГ имеют право контролировать исполнение ЗАО «Управляющая компания «Академический» обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «УК «Академический» истцом на основании п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей и п.п. б) п. 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в целях контроля за деятельностью управляющей компании по исполнению договора было направлено заявление, содержащее требование предоставить информацию об использовании третьими лицами общего имущества собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением копий договоров об использовании общего имущества, однако до настоящего времени такая информация предоставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ ЗАО УК «Академический», однако данный ответ не содержал каких-либо копий договоров, в почтовом отделении оставлен акт об отсутствии приложения. Полагает указанны действия ответчика неправомерными.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился и в обоснование возражений пояснил, что истцу не было отказано в предоставлении информации, однако копии договоров истцу могут быть предоставлены только при условии возмещение затрат на их изготовление.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27апреля1993года №4866-1 каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2, нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства.

Исходя из этого, требования Дорощенко Е.Б. должны рассматриваться по правилам искового производства

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником <адрес>.

Решением ЗАО «РЕНОВА-СтройГруп-Академическое», единоличного собственника помещений домов, расположенных по адресам: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления указанным многоквартирным жилым домом, в качестве управляющей компанией выбрано ЗАО «УК «Академический».

Между названной управляющей компанией и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор 0000 управления многоквартирным жилым домом 0000 по <адрес> о расторжении указанного договора управления или признании его незаконным, в том числе, в судебном порядке, а также о внесении в него каких-либо изменений, касающихся существа предъявленных истцом требований, сторонами суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование о предоставлении информации об использовании третьими лицами общего имущества собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением копий договоров об использовании общего имущества.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ 0000 направил в адрес истца ответ, в том числе сведения о заключении от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Как следует из пояснений истца, им получен данный ответ ДД.ММ.ГГГГ, однако без приложения, о чем составлен акт в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов ТСЖ, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются Стандартом раскрытия информации.

В соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Согласно подп. б п. 10 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения: услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций);

Исходя из пояснений истца требования основаны на том, что ему не представлены копии договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме третьими лицами.

Вместе с тем как следует из предоставленных самим истцом доказательств, такая информация ему была предоставлена.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчиком и получен истцом, соответственно, оснований для установления отказа в предоставлении информации, не имеется.

Относительно содержания ответа, суд учитывает, что каких-либо дополнительных требований к форме, объему, содержанию и характеру сведений, в том числе тех, на которые указывает истец, Стандарт раскрытия информации не содержит, обязанности направлять копии договоров указанный нормативный акт не содержит.

Более того, из данного ответа следует, что ознакомиться с информацией истец может на соответствующем официальном сайте ЗАО УК «Академический».

Относительно предоставления копий документов истцу разъяснено, что копии ему могу быть предоставлены только при условии возмещения затрат на их изготовление.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ответчиком предоставлена требуемая истцом информация и оснований для признания неправомерными действий ответчика в части непредоставления информации не имеется, соответственно, отсутствуют основания и для возложения какой-либо обязанности на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Дорощенко Е.Б. к ЗАО «Управляющая компания «Академический» о признании незаконным непредоставления информации и возложении обязанности предоставить информацию об использовании имущества многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: