Именем Российской Федерации 20 декабря 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н., при секретаре Ручкиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перского ФИО6 к редакции средства массовой информации «Утренний Екатеринбург» ООО «ИАА «Урал Паблисити Монитор», Худякову ФИО7 о признании распространенных сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Перский Г.М. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к редакции средства массовой информации «Утренний Екатеринбург» ООО «ИАА «Урал Паблисити Монитор», Худякову ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал следующее. 26 октября 2011 года вышел в свет № 61 (16) газеты «Утренний Екатеринбург», в котором была опубликована статья «Политическая стрекоза в поисках брачного контракта». Так же, 26 октября 2011 года в сети Интернет на странице репутационного портала UPMONITOR (http://www.upmonitor.ru/editorial/ye/2011-10-26/4556/) размещена статья «Политическая стрекоза в поисках брачного контракта». Истец считает, что сведения, содержащиеся в данной статье, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию политика, законопослушного гражданина и человека. В этой статье содержится следующая не соответствующая действительности, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию информация: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вся вышеуказанная информация, наносит вред истца деловой репутации как политика, законопослушного человека и гражданина, порочит его в глазах избирателей, горожан, коллег и близких. Указанные сведения не соответствуют действительности, не подтверждены никакими доказательствами, указывают на совершение противоправных деяний. Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. Факт распространения порочащих сведений подтвержден - копией статьи в № 61 (16) газеты «Утренний Екатеринбург» «Политическая стрекоза в поисках брачного контракта» и Протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет на странице репутационного портала UPMONITOR (http://www.upmonitor.ru/editorial/ye/2011-10-21/4556/) (копии прилагаются). Что касается порочащего характера, то согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Информация, изложенная в данной статье в явном виде указывает на совершение истцом преступления предусмотренного уголовным законодательством, привлечение его к уголовной ответственности – следовательно, является порочащей, умаляет честь, достоинство и деловую репутацию. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений и требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5 статьи 151 ГК РФ). Истец оценивая моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, указал, что объём компенсации определен с учетом тиража печатного издания – 20 000 экземпляров и широкой аудиторией интернет ресурса, что свидетельствует о ее широком распространении, в том числе среди избирателей, то есть лиц, доверивших ему отстаивать свои интересы на законодательном уровне, а так же с учетом тех неблагоприятных последствий которые может повлечь за собой распространение данной информации в период проведения избирательной компании в Законодательное собрание Свердловской области. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, по предмету и основаниям, а также доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в соответствии со ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известным суду адресам, однако, в судебное заседание не явились, не просили об отложении слушания дела, не представили также суду своих возражений. Суд, с учётом мнения представителя истца, а также тех принятых судом мер к соблюдению процессуальных прав ответчиков, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков. Заслушав явившихся лиц, изучив представленные письменные доказательства, объяснения стороны истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Конституцией Российской Федерации, предусмотрено, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 21, 23). В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.92 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умоляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относится оспариваемые сведения. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений, умаляющих его честь и достоинство, деловую репутацию, а также порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведение действительности. В соответствии со ст. 29 п. 1,3 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к отказу от своих мнений и убеждений. Разногласия в мнениях граждан по оценке своих поступков и поступков иных лиц не подпадает под понятие "распространение порочащих (т.е. не соответствующих действительности) сведений". В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3, оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким образом, необходимо установить факт распространения сведений (но не мнения), несоответствие сведений действительности (ложность), порочащий характер этих сведений, и распространение сведений в форме утверждения. Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 ГК РФ. Обязанность по доказыванию подлинности сведений, содержащихся в публикации, согласно ст. 152 ГК РФ, возложена на ответчика, истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений. Суд полагает, что истец доказал факт распространения порочащих сведений именно ответчиками. В подтверждение факта распространения информации истцом представлен протокол осмотра письменных доказательств в сети Интернет и газета с опубликованной статьёй. Согласно п.п.2,6 ст. 57 Закона <О СМИ> от 27.12.1991г., редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации (или) правами журналиста, в том числе, если они получены от информационных агентств, а также если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. В силу ст. 3 Указа Президента РФ от 31 декабря 1993 г. N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию", деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости...". Как следует из представленных сторонами доказательств, судом установлено, что в статье «Политическая стрекоза в поисках брачного контракта», опубликованной в номере газеты 61 (16) «Утренний Екатеринбург» от 26 октября 2011 года, и на сайте в сети Интернет на странице репутационного портала UPMONITOR (http://www.upmonitor. Ru), распространенны сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. В силу ст. 150 ГК РФ честь и достоинство рассматриваются как нематериальное благо и защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности может быть обусловлено тем, что распространение указанных сведений не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как видно из представленных доказательств, ответчики, распространяя сведения об истце, указали на совершение истцом уголовно-наказуемого деяния, а также на то, что он был привлечён к уголовной ответственности, осуждён за нарушение законодательства, связанного с оборотом наркотических средств, следовательно, ответчиками сообщены несоответствующие действительности сведения с целью создания негативного мнения об истце, направлено на сообщение об истце порочащей информации и имеет выраженный отрицательный контекст. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда. Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях (например, переживания оскорбленного человека). Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний. Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что "моральный вред... может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.". Соответственно, проявлением переживаний могут являться стресс, страх, стыд и иное неблагоприятное эмоциональное состояние. Представитель истца пояснил, в чем именно выразились переживания истца Так, Перский Г.М. являясь депутатом Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, глубоко переживал распространение указанной информации, учитывая предстоящие выборы. Право на достойное обращение является конституционным правом гражданина. Таким образом, действия ответчиков, которые нарушили душевное спокойствие истца и привели его в неблагоприятное эмоциональное состояние, нельзя признать законными. Помимо этого, суд полагает, что ответчиком распространены порочащие истца сведения. Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Учитывая, что ответчиками доказательств соответствия распространённых сведений действительности, представлено не было, истец вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений. При определении размера возмещения вреда суд принимает во внимание то, что в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ должны учитываться следующие обстоятельства: личность истца, его общественное положение, занимаемая должность; личность ответчика и его материальное положение; содержание и способ распространения порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании; конкретные негативные последствия, наступившие для истца в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает иск обоснованным, но сумму, заявленную истцом, несколько завышенными и подлежащей частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Перского ФИО9 к редакции средства массовой информации «Утренний Екатеринбург» ООО «ИАА «Урал Паблисити Монитор»,, Худякову ФИО10 о признании распространенных сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать сведения, распространенные в статье «Политическая стрекоза в поисках брачного контракта» в номере газеты 61 (16) «Утренний Екатеринбург» от 26 октября 2011 года, и на сайте в сети Интернет на странице репутационного портала UPMONITOR (http://www.upmonitor. Ru), а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Перского ФИО11. Обязать редакцию средства массовой информации «Утренний Екатеринбург» ООО «ИАА «Урал Паблисити Монитор», Худякова ФИО12 опубликовать в газете «Утренний Екатеринбург», тиражом, аналогичным по количеству 59 номеру газеты «Утренний Екатеринбург» от 21 октября 2011 года, и в сети Интернет на странице репутационного портала UPMONITOR (http://www.upmonitor. Ru) за свой счет, опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Перского ФИО13 сведений, путём публикации в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу следующего текста: <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с ООО ИИА «Урал Паблисити монитор» и Худякова ФИО14 в пользу Перского ФИО15 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: (подпись) Копия верна судья: