Дело № 2-6259/11(7)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,

при секретаре – Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимчук А.В. к Титова М.А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Максимчук А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Титовой М.А. в обоснование иска указал, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2009 с ответчика в пользу истца было взыскано 0000 по договорам займа. Постановлением судебного пристава-исполнителя 12.11.2009 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Титовой М.А. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий на праве собственности должнику Титовой М.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 0000 площадью 0000 кв.м и на котором расположен жилой дом принадлежит на праве собственности должнику. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на жилой дом путем продажи с публичных торгов возможно только одновременно с земельным участком. Просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером 0000 площадью 0000 кв.м, принадлежащий Титовой М.А., по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС 0000, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3853/09-19 о взыскании в пользу Максимчук А.В. с Титова М.А. задолженности по договорам займа в размере 0000. путем реализации земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную цену 0000

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.121).

Представитель истца Голоднев А.В., действующий на основании доверенности (л.д.6), требования подержал по предмету и основаниям.

Ответчик Титова М.А., извещаемая о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, в суд не явилась, о причине неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Меркушева М.С. полагает заявленное требование обоснованным, так как в настоящее время в отношении должника Титовой М.А. возбуждено несколько исполнительных производств, которые соединены в сводное исполнительное производство, реализация дома возможна только совместно с земельным участком.

Третье лицо Попова И.И. в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях третье лицо Попова И.И. поясняла, что между ней и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Она не возражает против обращения взыскания на имущество должника, так как должник не исполняет принятые на себя обязательства, в отношении третьего лица сумма долга также не погашена.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, судебного пристава-исполнителя изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 278 Гражданского Кодекса российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку законодатель выделил порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника обособленно от иных норм, по которым обращение взыскание на имущество должника является дополнительным требованием к основному требованию о взыскании долга, необходимо принятие отдельного судебного решения. В случае удовлетворения заявленных требований, право собственности ответчика на земельный участок будет прекращено, следовательно, в данном случае действует правило исключительной подсудности, предусмотренное ст. 30 ГПК РФ и дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.

Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 13 октября 2009 г. выдан исполнительный лист 0000 о взыскании с Титовой М.А. в пользу Максимчука А.В. суммы по договорам займа и процентов по договорам займа в размере 0000, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 0000 и оплатой государственной пошлины 0000 (л.д.12-15).

Постановлением от 12.11.2009 возбуждено исполнительное производство 0000 в отношении должника Титовой М.А. в пользу взыскателя Максимчука А.В. (л.д.7).

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 0000 что подтверждается выпиской из ЕГРП, материалами регистрационного дела из Управления Росреестра (л.д.17,35).

Актом описи и ареста имущества должника от 05.02.2010, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: коттедж, находящийся по <адрес> общей площадью 0000 кв.м (л.д.9-10). Также на основании акта от 05.02.2010 описи и аресту подвергнут земельный участок, находящийся по <адрес> общей площадью 0000 кв.м (л.д.20-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2011 возбужденные исполнительные производства в отношении должника Титова М.А. в пользу взыскателей, в том числе истца Максимчук А.В. и третьего лица Поповой И.И. соединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен 0000.

В соответствии с информацией, предоставленной истцом, стоимость земельных участков, расположенных в <адрес> составляет от 0000 (л.д.126). Средняя цена участков в данном районе составляет 0000

Иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлено. Суд также учитывает, что начальная продажная цена, установленная решением суда, не является окончательной.

Поскольку обязательства должника Титовой М.А. в отношении Максимчука А.В. не исполнены, сумма долга является значительной, должник имеет также другие обязательства, которые ею не исполняются, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимчук А.В. удовлетворить.

По обязательствам Титова М.А. о взыскании суммы долга в размере 0000 в пользу Максимчук А.В., обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 0000 площадью 0000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Титова М.А., в рамках сводного исполнительного производства 0000, путем продажи земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 0000.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: Подпись

Копия верна

Судья

Секретарь