Дело № 2-7393/11 (7) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «10» ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Киселевой С.Н., при секретаре – Кузнецовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадюля А.И. к ОАО «Екатеринбурггаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Бадюля А.И. обратился с иском к ответчику, в котором указал, что является собственником земельного участка общей площадью 0000 кв.м, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером 0000. В соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка и разрешением на строительство жилого дома, зона застройки определена с соблюдением норм и требований пожарной безопасности. Узел магистрального надземного газопровода с запорной арматурой dy 100 мм, находящегося на балансе ОАО «Екатеринбурггаз», занимает 3 метра по планируемой красной линии и лишает истца, как собственника земельного участка, возможности надлежащим образом пользоваться принадлежащем ему имуществом. Единственно возможный въезд на участок истца перекрыт узлом магистрального надземного газопровода. При обращении к ответчику, истцу было предложено провести работы по переносу узла за его счет, что полагает незаконным. Просит обязать ответчика устранить нарушения права пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, а именно осуществить перенос узла магистрального надземного газопровода с запорной арматурой dy 100 мм, препятствующего въезду на территорию указанного земельного участка, за счет балансодержателя ОАО «Екатеринбурггаз». Истец Бадюля А.И. исковые требования поддержал по предмету и основаниям, указав, что планирует установить въезд во двор с другой стороны, и в этом ему будет препятствовать газопровод. Представитель ответчика ОАО «Екатеринбурггаз» Белоусова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полагает необоснованными. Суду пояснила, что газопровод был построен и введен в эксплуатацию в 1990-1991г.г., истец, приобретая земельный участок в 2010г. знал, что вдоль его участка по территории общего пользования проходит газопровод. Его право на пользование участком не нарушено. Просит в иске отказать. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Истец является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадью 0000 кв.м, кадастровый номер 0000, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от 03.08.2010, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области 30.08.2010 (л.д.6). Как следует, из представленных ответчиком документов, газопровод низкого давления, проходящий вдоль земельного участка по <адрес> был введен в эксплуатацию 02.08.1991, находятся на балансе ОАО «Екатеринбурггаз» (л.д.22-23). Газопровод проходит по землям общего пользования и не проходит через земельный участок, принадлежащий истцу, что следует из представленного градостроительного плана земельного участка, фотографий и не оспаривается сторонами. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. Таким образом, истец - это лицо, чьи права и интересы оспорены или нарушены. Для обращения в суд за защитой нарушенных прав и интересов у истца должен иметься повод к иску, так как защите подлежит лишь нарушенное право. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исходя из исковых требований Бадюля А.И., все доводы истца носят предположительный характер. Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что до настоящего времени имеется проход и проезд к дому через ворота, находящиеся в стороне от узла газопровода. Таким образом, истец обратился в суд не за защитой своего нарушенного права, а основывается лишь на предположениях, что его права могут быть нарушены в будущем при изменении существующего проезда к жилому дому. Согласно ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В данном случае установлено судом, что права истца никак не нарушены проходящим вдоль его участка газопроводом. Более того, истец, приобретая жилой дом в 2010 году и оформляя градостроительный план земельного участка в Администрации города Екатеринбурга, обязан был предусмотреть существующие проезды, которые не проходят через узел газопровода, а возможное изменение в будущем проезда к дому истца, основано на предположении и не может быть положено в основу решения суда. При таких обстоятельствах, исковое заявление не подлежит удовлетворению На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бадюля А.И. к ОАО «Екатеринбурггаз» об обязании осуществить перенос узла магистрального надземного газопровода с запорной арматурой dy 100 мм, препятствующего въезду на территорию принадлежащего ему земельного участка за счет балансодержателя ОАО «Екатеринбурггаз» – отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Подпись Копия верна Судья Секретарь