Дело № 2-7888/11(7) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «08» ноября 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Киселевой С.Н., при секретаре – Зотиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. В.В.Воровского» к Мацегора А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Спорным жилым помещением является комната 0000 общежития, находящегося по адресу: <адрес>. ЗАО «Машиностроительный завод им. В.В.Воровского» обратилось в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования спорной комнатой в общежитии. В обоснование требований истцом указано, что истец владеет на праве собственности зданием жилого назначения, расположенным по адресу: <адрес> с 1993 года. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был вселен в комнату 0000 общежития находящегося по адресу: <адрес>, позднее в комнату вселилась семьи ответчика. В трудовых отношениях ответчик с истцом не состоял. Супруга ответчика и его сын добровольно выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета. В 2003 году с ответчиком был заключен краткосрочный договор коммерческого найма комнаты в общежитии сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время комната предоставлена другим лицам. Ответчик в жилом помещении не проживает, с регистрационного учета по спорному адресу не снимается, место его жительства в настоящее время истцу неизвестно. Просит признать Мацегора А.В. утратившим право на жилое помещение – комнату в общежитии, находящуюся по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца Сухорукова И.В., действующая на основании доверенности (л.д.23), требования поддержала по предмету и основаниям. Пояснила, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно, однако он сохраняет регистрацию по спорному жилому помещению. Ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований ст.ст.113,119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При отсутствии возражений со стороны ответчика, установлено судом, подтверждено представленными истцом доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Мацегора А.В. была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. При этом работником истца ответчик не являлся (л.д.20). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о найме жилого помещения – койко-места в общежитии ЗАО «Машиностроительный завод им. В.В.Воровского» по <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). В спорной комнате также проживала семья ответчика, жена ФИО6, сын ФИО7 Указанные лица снялись с регистрационного учета добровольно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18). На момент рассмотрения дела в спорной комнате зарегистрирован ответчик Мацегора А.В. (л.д.20). Из представленных доказательств следует, что в спорной комнате ответчик не проживает, жилое помещение предоставлено иным лицам. Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется, ответчик доказательств обратного суду не представил. В соответствии с ч.1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно ч. 3 ст. 101, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ответчик не проживает в спорной комнате, добровольно выехав из нее в другое место жительства, тем самым расторгнув договор найма, обязанности нанимателя комнаты не осуществляет. С учетом изложенного, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением – являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Регистрация в спорном помещении не влечет сохранения права пользования им, поскольку регистрация в жилом помещении носит исключительно уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо утрате права пользования на жилое помещение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Машиностроительный завод им В.В.Воровского» удовлетворить. Признать Мацегора А.В. утратившим право пользования жилым помещением, комнатой в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Мацегора А.В. с регистрационного учета в жилом помещении – комнате в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с Мацегора А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Машиностроительный завод им В.В.Воровского» расходы по уплате государственной пошлины 0000 Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья Подпись Копия верна Судья Секретарь