Дело № 2-7377/11(7)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Киселевой С.Н.,

при секретаре – Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушина Н.А. к Первушин А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спорной является жилое помещение – комната, расположенная в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является истец Первушина Н.А. В жилом помещении зарегистрированы: Первушина Н.А. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, Первушин А.С. (отец) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Истец обратилась с иском в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора дарения с ответчиком. Ответчик на момент дарения перестал быть членом семьи истца, так как после расторжения брака с матерью истца выехал на другое постоянное место жительства. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось. В настоящее время семейных отношений с ответчиком нет. Просит признать Первушина А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УФМС по Свердловской области снять Первушина А.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Первушина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представители истца Первушина Е.В., Колпащиков М.Б., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, указав, что ответчик после расторжения брака с третьим лицом Первушиной Е.В. перестал быть членом семьи своей дочери, из квартиры выехал добровольно, материально семье не помогает, по отношению к детям ведет себя агрессивно, в результате чего неоднократно вызывалась полиция.

Ответчик Первушин А.С. исковые требования не признал, пояснив, что истец является его дочерью. Его выезд носит вынужденный характер, из-за неприязненных отношениях с бывшей женой он вынужден проживать в садовом домике. В настоящее время в квартире сменены замки, и он не может попасть в квартиру. Детям он помогает материально, покупает вещи, раньше покупал продукты, когда был доступ в квартиру, истец обучается институте, он купил ей ноут-бук, оплатил курсы вождения. Считает, что иск заявлен необоснованно, из-за неприязненных отношений с бывшей женой, именно она вызывала полицию, когда он появлялся в квартире. Полагает, что не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, так как является членом семьи своей дочери.

Третье лицо Первушина Е.В. поддержала позицию истца.

Третье лицо УФМС России по СО в Ленинском районе города Екатеринбурга в суд не явилось.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой, ответчик выехал из квартиры, со слов истца добровольно.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ответчик выехал из квартиры, но почему, не знает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Истец на основании договора дарения от 18 февраля 2011 года между ней и ответчиком Первушиным А.С. приобрела право собственности на жилое помещение комнату, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 0000 кв.м. Комната расположена в двухкомнатной квартире, нанимателем второй комнаты площадью 0000 кв.м является Первушина Е.В.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. а) п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Указывая на то, что ответчик не проживает в спорной квартире, суд учитывает пояснения сторон о неприязненных отношениях между бывшими супругами – родителями истца, представители истца пояснили, что действительно были сменены замки из-за неприязненных отношений.

Таким образом, к доводам о добровольном выезде ответчика на другое место жительства, суд относится критически.

Суд полагает, что ответчик не перестал являться членом семьи собственника помещения, так как не проживает в квартире вынуждено, от права пользования квартирой не отказывался. Необходимости ведения совместного хозяйства в данном случае закон не предусматривает.

На основании изложенного, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Первушина Н.А. о признании Первушин А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Подпись

Копия верна

Судья

Секретарь