РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Ишутина ФИО8 к Военкомату Свердловской области о признании незаконным прекращения выплаты компенсации, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах Ишутина ФИО9 к Военкомату Свердловской области, просив взыскать в ответчика в пользу Ишутина С.Д. компенсацию за бензин, ремонт и техническое обслуживание автомобиля, поскольку, транспортное средство он получил через Министерство социальной защиты по направлению Военного комиссариата Свердловской области на льготных условиях, указанная компенсация выплачивалась ему вплоть до 31.12.2004 года. С 01.01.2005 г. выплата денежной компенсации прекращена, а с 01.01.2010 года выплата компенсации входит в компетенцию управления социальной защиты населения. 04.04.2011 года Ишутин С.Д. обратился с заявлением о выплате такой компенсации, в апреле ему была назначена компенсация эксплуатационных расходов на бензин, ремонт и техническое обслуживание.

Учитывая, что в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2010 года компенсация Ишутину С.Д. не выплачивалась, прокурор Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах Ишутина С.Д. и просит взыскать компенсацию с Военного комиссариата Свердловской области, мотивируя свою позицию тем, что автомобиль был получен Ишутиным С.Д. по направлению Военкомата, в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2010 г. компенсация органами защиты не выплачивалась, следовательно, указанная компенсация должна быть взыскана с Военного комиссариата.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга ФИО10 настаивала на исковых требованиях по предмету и основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11. исковые требования не признала, пояснив, что выплата денежной компенсации на бензин, ремонт и техническое обслуживание автомобиля выплачена Ишутину С.Д. вплоть до 31.12.2004 года, в связи с тем, что ФЗ-122 введена ст.23.1, которая предусматривает единую денежную компенсацию, отменен п.п.22 п.1 ст.14 ФЗ «О ветеранах», который предусматривал выплату такой эксплуатационной компенсации. С 01.01.2010 года выплата компенсации эксплуатационных расходов отнесена к компетенции управления социальной защиты населения. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Представитель третьего лица - управления социальной защиты населения Кировского района г. Екатеринбурга по доверенности ФИО12. пояснила, что компенсация эксплуатационных расходов относится к компетенции управления с 01.01.2010 года, Ишутин С.Д. обратился с заявлением о компенсации расходов 04.04.2011 года, в связи с чем, в апреле ему была назначена компенсация за 2011 год. В период с 2005 года по 2010 год нормативного регулирования выплаты компенсации не было, полномочия управлению переданы только с 01.01.2010 года.

Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Свердловской области и Российской Федерации привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений по предъявленному иску не представили, в связи с чем, суд полагает, что таковые отсутствуют.

Заслушав участвующих лиц, изучив письменные доказательства, суд считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Ишутин С.Д. является пенсионером Министерства обороны и получает пенсию в Военном комиссариате Свердловской области с 12 апреля 1977 года пожизненно. В 2004 году им был получен автомобиль <данные изъяты> на льготных условиях через Министерство социальной защиты населения Свердловской области.

Выплата денежной компенсации на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и запасные детали к ним производилась в соответствии с пп.22 п.1 ст.14 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» по 31.12.2004 г. Ишутин С.Д. получал вышеуказанную компенсацию в военном комиссариате Свердловской области.

Подпункт 22 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" на основании Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ утратил силу.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и возлагает на нее обязанности по обеспечению государственной поддержки инвалидов и пожилых граждан, развитию системы социальных служб, а также установлению государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты (статья 7). Соответственно, статья 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации в качестве одного из элементов конституционно-правового статуса личности гарантирует каждому социальное обеспечение, в частности в случае инвалидности.

Раскрывая содержание и общие условия реализации субъективных притязаний лица к государству в сфере социального обеспечения и относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, имея в виду, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты, в том числе при выборе или изменении формы их предоставления - денежной или натуральной.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 502-О, федеральный законодатель, внося изменения в содержание мер социальной защиты, в том числе направленные на ее сужение, должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55, часть 2, Конституции Российской Федерации), основывать свои решения на конституционных принципах и нормах, как закрепляющих единый для всех граждан Российской Федерации конституционный статус личности, так и обусловливающих специальный статус отдельных категорий граждан - получателей мер социальной поддержки. Данные принципы требуют, в частности, обеспечения социальной поддержки нуждающимся в этом гражданам на началах справедливости, с использованием необходимой индивидуализации и дифференциации мер социальной защиты в целях наиболее полного восполнения потерь от объективно сложившихся трудных жизненных обстоятельств (преамбула; статья 1, часть 1; статьи 7 и 19 Конституции Российской Федерации).

Как следует из статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "в", "м", "т") и 72 (пункт "б" части 1), военная служба связана с выполнением конституционно значимых функций и осуществляется в публичных интересах; поэтому федеральный законодатель, реализуя возложенные на него конституционные обязанности в сфере социальной защиты и исходя из необходимости установления повышенных гарантий социального обеспечения лицам, вред здоровью которых был причинен при прохождении ими военной службы, предусматривает для них систему мер социальной поддержки, в том числе реабилитационного характера.

В статье 14 Федерального закона "О ветеранах" установлен ряд гарантий, предоставляемых инвалидам первой группы, к числу которых относится Ишутин С.Д. Изменивший ее редакцию Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ принят в рамках реформирования системы социальной защиты населения.

Предоставление инвалидам войны права на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств при наличии медицинских показаний рассматривалось, как следует из подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), в качестве меры социальной защиты реабилитационного характера. Во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), раскрывающими содержание понятия "реабилитация инвалидов" (статья 9) и относящими средства передвижения к техническим средствам реабилитации инвалидов (абзац третий статьи 11.1), это означает, что предусматривавшаяся подпунктом 22 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" выплата инвалидам войны денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортное средство, будучи производной от права на его получение (приобретение), являлась по своей правовой природе мерой реабилитации указанных лиц и входила в признаваемый государством объем их социальной защиты.

Обязанность обеспечения соответствующих льгот, по смыслу подпункта 22 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", возлагалась на федерального законодателя, определявшего общие условия предоставления денежной компенсации эксплуатационных расходов и круг ее получателей, и на законодателя субъекта Российской Федерации, который должен был установить порядок и размеры указанной выплаты. Вместе с тем расходы бюджетов субъектов Российской Федерации, связанные с выплатой соответствующих денежных компенсаций, согласно пункту 3 Порядка назначения и выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций расходов на бензин или другие виды топлива, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и на запасные части к ним, а также на транспортное обслуживание (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1995 года N 701), учитывались при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имели целевое назначение.

В рамках реформирования системы социальной защиты населения основная часть льгот, ранее предоставлявшихся в том числе инвалидам войны I группы, была заменена данным Федеральным законом на ежемесячную денежную выплату, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 2 и 4 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" составлял с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года 1 550 рублей, а с 1 января 2006 года составляет 2 000 рублей. По своей правовой природе эта выплата представляет собой элемент механизма восполнения потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, направлена на обеспечение стабильности их юридического статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года N 56-О). Вместе с тем она имеет единый, неиндивидуализированный размер и сама по себе не обеспечивает компенсацию всего объема ранее гарантировавшихся прав и льгот.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство не может произвольно уменьшать обусловленный определенным статусом лица, связанным с выполнением им публичных обязательств перед государством, объем социальных гарантий. Изменение ранее установленных льгот и социальных гарантий должно осуществляться законодателем таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость политики в социальной сфере, - иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать отмену прав, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П, Определение от 4 апреля 2006 года N 89-О).

Из этого исходил и федеральный законодатель, закрепляя в Федеральном законе от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, что при переходе к основанной на его положениях системе социальной защиты граждан субъекты Российской Федерации должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств (преамбула); в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых право на предусмотренные в отменяемых данным Федеральным законом нормах компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, возникло до 1 января 2005 года, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (статья 153).

Следовательно, в действующем правовом регулировании социальной защиты граждан - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - предполагается, что субъекты Российской Федерации не вправе произвольно отказаться от выполнения ранее возложенных на них публично-правовых обязательств, в частности связанных с предоставлением инвалидам войны, имевшим право на получение денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортное средство, соответствующей выплаты в рамках новой системы социальной защиты.

Такая обязанность субъектов Российской Федерации подтверждается положениями подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено и решение вопроса социальной поддержки инвалидов. В случае же недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации, как это вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера (Постановление от 17 июня 2004 года N 12-П, Определение от 27 декабря 2005 года N 502-О).

В своём определении от 8 февраля 2007 г. N 321-О-П Конституционный суд указал, что положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, признающее утратившим силу подпункт 22 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающее обязанность государства в лице субъектов Российской Федерации обеспечить инвалидам войны как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, которые приобрели право на получение денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортные средства до 1 января 2005 года, выплату соответствующей денежной компенсации в объеме не меньшем, чем это имело место до 1 января 2005 года, и предполагает обязанность Российской Федерации оказывать финансовую помощь субъектам Российской Федерации - в случае недостаточности у них собственных бюджетных средств - на покрытие данных расходов.

Вместе с тем, в период с 01.01.2005 года по 01.01.2010 года в Свердловской области отсутствовало нормативно-правовое регулирование, определяющее полномочное лицо, ответственное за предоставление компенсации на эксплуатационные расходы на бензин, ремонт и техническое обслуживание.

Обращаясь с указанным иском, истец не учёл, что Военный комиссариат не является тем уполномоченным органом, назначающим компенсацию эксплуатационных расходов на транспортное средство, следовательно, оснований для взыскания с Военного комиссариата указанных расходов, не имеется.

Требование истца о признании незаконным прекращения с 01.01.2005 года выплат денежной компенсации расходов на бензин или другие виды топлива, ремонт, техническое обслуживание транспортного средства и запасные части к нему, суд считает также не подлежащим удовлетворению, поскольку, прекращение выплат компенсации эксплуатационных расходов связано с реформированием системы социальной защиты населения, когда основная часть льгот, ранее предоставлявшихся, в том числе, инвалидам войны I группы, была заменена Федеральным законом № 122 на ежемесячную денежную выплату, обязанность по обеспечению компенсационными выплатами возложена на субъекты Российской Федерации и предполагает обязанность Российской Федерации оказывать финансовую помощь субъектам Российской Федерации - в случае недостаточности у них собственных бюджетных средств - на покрытие данных расходов.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт, следовательно, в том случае, когда субъектом не принят нормативный акт, регулирующий выплату компенсации на эксплуатационные расходы, суд не вправе самостоятельно определять лицо, уполномоченное осуществлять такие выплаты, поскольку этот вопрос не относится к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурору Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Ишутина ФИО13 к Военкомату Свердловской области о признании незаконным прекращения выплаты компенсации, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: