ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н.. при секретаре Ручкиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлкина ФИО5 к Хабарову ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: 16.11.2010г. между Елкиным ФИО7 и Хабаровым ФИО8 был заключён договор займа денежных средств, согласно которому заимодавец передаёт в собственность заёмщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. до 16 марта 2011 года, о получении денежных средств заёмщиком составлена расписка. В указанный в договоре срок, заёмщик денежные средства заимодавцу не возвратил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском. В судебном заседании представитель истца по доверенности просила взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств, что предусмотрено договором займа – <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Возражений против заявленных требований не представил, в связи с чем, суд полагает, что таковые отсутствуют. Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В судебном заседании установлено, и усматривается из материалов дела, что Ёлкин О.В. передал Хабарову А.Е. денежную сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается договором займа от 16.11.2010 года и распиской о передаче денежных средств, написанной Хабаровым А.Е. На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение договора займа истцом представлена расписка от 16.11.2011 года, удостоверяющая передачу Ёлкиным О.В. денежной суммы Хабарову А.Е. В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа определён 16.03.2011 года. Однако, как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, указанная сумма не возвращена ответчиком по настоящее время. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере <данные изъяты> руб. Оснований для уменьшения суммы долга или доказательств об отсутствии долга, судом в судебном заседании не установлено и ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что таковые отсутствуют. В соответствии с договором займа, установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа, на неё подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы займа, которая составляет <данные изъяты> руб., по расчётам истца. Кроме того, за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты, определяемые в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ставкой банковского процента, существующей в месте жительства заимодавца. Расчёт процентов, представленный истцом, период начисления проверен судом и является правильным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ёлкина ФИО9 и Хабарова ФИО10 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Хабарова ФИО11 в пользу Ёлкина ФИО12 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере 5774, 36 руб. Ответчик, не явившийся в судебное заседание вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: