Дело № 2–8121/2011(6)

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Ю.С. к ОАО «ВУЗ-банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Ю.С. предъявила к ОАО «ВУЗ-банк» иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании недействительными п.п. 1.6, 3.1.1 кредитного договора 0000 А от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в сумме <данные изъяты>, взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец Яковлева Ю.С. (Заемщик) и ответчик ОАО «ВУЗ-банк» (Кредитор) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 А, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 14 % годовых с выплатой комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> ежемесячно. По мнению истца, условия кредитного договора, возлагающие на нее обязанность уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, противоречат действующему законодательству, являются недействительными, поскольку это не соответствует нормам гражданского законодательства и законодательству в области защиты прав потребителей, нарушают ее права потребителя банковской услуги. Ссудные счета не являются банковскими счетами, используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, являются счетами банковского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Действия Банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание платы за ведение ссудного счета является нарушением Банком положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Такое условие кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителей, является ничтожным, а уплаченная за период пользования кредитом сумма комиссии <данные изъяты> рублей подлежит возврату. При этом на ответчика должна быть возложена обязанность оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, пояснила, что одна воспитывает двоих детей после развода с мужем.

Представитель ответчика Ярощик О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, иск не признала, пояснила, что при заключении кредитного договора стороны руководствовались положением о свободе договора. Истцу была предоставлена полная информация о кредите, в том числе об обязанности ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Таким образом, истец добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла все права и обязанности, определенные договором. Взимание Банком комиссии за ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав истца как потребителя. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы комиссии, уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Яковлевой Ю.С. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «ВУЗ-банк» (Банк) и Яковлева Ю.С. (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 А, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев на приобретение автотранспорта (п.п. 1.1, 1.2, 1.3). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых (п. 1.4), а также уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита (п. 1.6).

Согласно кредитному договору Заемщик обязан ежемесячно не позднее «06» числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты>. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в сумме <данные изъяты> и комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> (п. 3.1.1). Комиссия за ведение ссудного счета уплачивается ежемесячно за полный месяц независимо от даты погашения кредитной задолженности (п. 2.4). В случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Банку пению в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3).

Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор содержит недействительное условие в части обязанности Заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, как ущемляющее права потребителя банковской услуги истца Яковлевой Ю.С., поскольку взимание дополнительной платы в виде процентов на сумму кредита не основано на законе.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что возложение на истца обязанности оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета нарушает права потребителя банковских услуг, не основано на законе, является недействительным условием кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что установление и взимание Банком комиссии за ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав истца как потребителя, данное условие было истцом принято, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и судебной практики.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от «26» января 1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от «7» февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86 - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Данные действия банка не являются платными для заемщика, как стороны кредитного договора, в связи с чем, незаконно возлагать плату за обслуживание ссудного счета, включая такое условие в кредитный договор, на потребителя услуги по кредитному договору - заемщика. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой независимой от услуги кредитования.

Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от «21» ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В силу положений статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданином - потребителем обязанностью заключения иных условий, по которым потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, в данном случае по обслуживанию ссудного счета и уплате комиссии за указанные услуги.

По условиям кредитного договора на заемщика Яковлеву Ю.С. возложена обязанность ежемесячно одновременно с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>.

Установлено, что при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с его условиями, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, подписала кредитный договор, согласилась с размером ежемесячного платежа, включающего комиссию за ведение ссудного счета, однако, была лишена возможности каким–либо образом повлиять на условия договора, порядок расчета и размер ежемесячного платежа. Отсутствие реальной возможности получить кредит на иных условиях, кроме как указанных в кредитном договоре, истец подтвердил в судебном заседании.

Законность, обоснованность и правомерность включения в кредитный договор условия об оплате Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета представителем ответчика не доказана.

Между тем, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора. Взимание Банком комиссии за ведение ссудного счета не соответствует закону, нарушает права истца Яковлевой Ю.С. как потребителя, является ничтожным условием кредитного договора, кредитный договор в этой части недействителен.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Яковлевой Ю.С. уплачено Банку комиссии за ведение ссудного счета на сумму <данные изъяты> (60 ежемесячных платежа по <данные изъяты>). Данная сумма является для истца убытками, возникшими в результате исполнения условия кредитного договора, ущемляющего права потребителя.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд по платежам, имевшим место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 166, 167 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета и взыскать с ОАО «ВУЗ - банк» в пользу истца уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета, но с определением размера комиссии, подлежащего взысканию с учетом заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском по платежам, имевшим место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в данном случае соглашается с доводами представителя ответчика, принимает заявление банка о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности вышеуказанных условий кредитного договора по требованиям по возмещению банком уплаченной истцом суммы комиссии за ведение ссудного счета, внесенной в составе платежей, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 181 данного Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, ко дню предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек, для следующих произведенных истцом 30 платежей ежемесячной комиссии за ведение карточного счета истцом, уплаченной банку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то есть в пределах срока исковой давности по данному иску истцом были произведены 30 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Иного расчета представлено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки (пункт 3.1.1) в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, и с учетом суммы, по которой применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, взыскать с ОАО «ВУЗ–банк» в пользу Яковлевой Ю.С. уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> (30 ежемесячных платежей х <данные изъяты>).

Также взысканию с ответчика в пользу истца Яковлевой Ю.С. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку установлено незаконное и неосновательное получение ответчиком суммы комиссии, необоснованный отказ в возврате этой суммы.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, однако, вычитает из данного расчета проценты, начисленные на суммы, которые выходят за срок исковой давности, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Суд удовлетворяет данное требование истца исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 % годовых.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд учитывает, что истцу Яковлевой Ю.С. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнении по поводу сложившийся ситуации, необходимости искать дополнительные средства для оплаты комиссии, взимаемой ответчиком в нарушение требований законодательства, в то время как эти средства могли быть потрачены истцом на другие цели. В судебном заседании истец пояснил, что он переживал и чувствовал, что с ним поступили несправедливо. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения исковых требований Яковлевой Ю.С., а именно: признании недействительными условия кредитного договора 0000 А, заключенного истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.1) в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, взыскании с ОАО «ВУЗ-банк» в пользу Яковлевой Ю.С. уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «ВУЗ–банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Ю.С. к ОАО «ВУЗ-банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1.6, 3.1.1 кредитного договора 0000 А, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Ю.С. к ОАО «ВУЗ-банк» в части обязанности заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» в пользу Яковлевой Ю.С. сумму ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» в доход государства государственную пошлину – <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

Судья

Секретарь