Мотивированное решение изготовлено 18.11.2011

Дело № 2-6199/11(7)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,

при секретаре – Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уракова Л.И. к Мазунина Т.В. о демонтаже перегородки, освобождении имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Уракова Л.И. обратилась с иском к Мазуниной Т.В., в котором указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик самовольно заняла и отгородила часть общего имущества – лестничной площадки, находящейся на одном этаже с квартирой истца, от лифта до мусоропровода – поставила перегородку и дверь, таким образом, образовала чулан, в котором хранит овощи, старую мебель, что противоречит правилам пожарной безопасности. Добровольно демонтировать перегородку и дверь отказывается, не впускает и не разрешает другим жильцам, в том числе и истцу, пользоваться частью лестничной площадки. Просит обязать ответчика, с учетом уточнений на дату 22.09.2011 (л.д.32) произвести демонтаж перегородки и двери, установленной на территории общего имущества на пятом этаже 1 подъезда <адрес> в <адрес>. Обязать ответчика после демонтажа полностью освободить площадку 5 этажа вышеуказанного адреса от мебели, вещей и мусора. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины 0000, расходы на оплату юридических услуг 0000, расходы за предоставление информации в Управлении Росреестра по Свердловской области 0000.

Истец Уракова Л.И. исковые требования поддержала по предмету и основаниям.

Ответчик Мазунина Т.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что на момент покупки квартиры истцом, перегородка уже находилась на лестничной площадке, с предыдущим собственником <адрес> данный вопрос был урегулирован, никто, кроме истца не возражает против нахождения перегородки. Доводы истца о том, что из-за перегородки у истца темно в коридоре необоснованны, и опровергаются фотографиями. Также указала, что дверь в квартиру истца открывается таким образом, чтобы препятствовать ответчику в пользовании имуществом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Уракова А.И., Черепанов В.Н., Мазунин А.В., Метелев Г.С. в судебное заседание не явились. Мазунин А.В., Черепанов В.Н., Уракова А.И. просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.54,55,56). Метелев Г.С. о причинах неявки не уведомил, судебную повестку получил лично (л.д.59).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Истец является долевым собственником (1/4 доля в праве) жилого помещения <адрес> в <адрес>. Также собственниками указанного помещения являются третьи лица Уракова А.И. (1/2), Черепанов В.Н. (1/4).

Ответчик является собственником по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес>. Также собственником указанного помещения является третье лицо Мазунин А.В. (1/2 доля в праве). В квартире проживает также третье лицо Метелев Г.С.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом в) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

В данном случае установлено судом и не оспаривается ответчиком, что Мазунина Т.В. установила перегородку, отгородив в часть общего имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного дома.

Установка перегородки и металлической двери препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Ответчик вправе разрешить указанный вопрос установления перегородки в соответствии с нормами жилищного законодательства в соответствии с положениями ч. 4 ст. 36 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 0000, расходы на составление искового заявления в разумных пределах в сумме 0000 (ст. 100 ГПК РФ).

Расходы на предоставление информации Управления Росреестра по Свердловской области возмещению не подлежат, так как суд направлял запросы о правах на недвижимое имущество и данные расходы истца не признаются необходимыми для рассмотрения дела (ст. 94 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уракова Л.И. удовлетворить частично.

Обязать Мазунина Т.В. демонтировать перегородку, расположенную на территории общего имущества собственников многоквартирного дома на 5 этаже 1 подъезда <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Мазунина Т.В. в пользу Уракова Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000, расходы на составление искового заявления 0000.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд.

Судья: Подпись

Копия верна

Судья

Секретарь