ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» ноября 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Киселевой С.Н., при секретаре – Жданкиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Нугуманов И.А., Нугуманова Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности в сумме 0000 В обоснование иска указано, что 10.04.2008 между ОАО «ВУЗ-банк» и Нугумановым И.А. заключен кредитный договор № 730-11021028-810/08фп (далее кредитный договор) и получил кредит в размере 0000 сроком на 60 месяцев по ставке 12 % годовых на неотложные нужды. В обеспечение кредитного договора с Нугумановой Л.М. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался солидарно отвечать с заемщиком за исполнение кредитного договора. За время обслуживания кредита заемщик производил выплаты с нарушением графика платежей. Следовательно, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Заемщику предложено Банком расторгнуть договор, однако ответа на предложение Банка не поступило. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора по месту нахождения банка. По состоянию на 19.08.2011 задолженность ответчика перед Банком составляет 0000, в том числе основной долг – 0000, плата за пользование кредитом – 0000 Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, расторгнуть кредитный договор № 730-11021028-810/08фп от10.04.2008 с 19.08.2011, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Нугумановым И.А., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 0000 Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики, надлежащим образом извещаемые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 10.04.2008 № 730-11021028-810/08фп, Нугумановым И.А. получено 0000 сроком на 60 месяцев по ставке 12 % годовых. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора. Согласно условиям погашения кредита (п. 3.1.1 договора), заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2008 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле: R*OЗ*t/365+k*C, где R – 12%, OЗ – остаток задолженности на текущую дату (либо если первая плановая дата платежа еще не наступила, то сумма выданного кредита), t – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту (либо если первая плановая дата платежа еще не наступила, то количество дней от момента выдачи кредита), k – 1,10%, C – сумма выданного кредита. Передача денег по кредитному договору подтверждается банковским ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, и не оспаривалось ответчиками, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Между Банком и Нугумановой Л.М. заключен договор поручительства № 730-11021028-810/08фп-1 от 10.04.2008, по условиям которого поручитель обязался отвечать пред Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.1.1 договора поручительства). В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчиков суммы долга солидарно являются законными и обоснованными. Представленные Банком расчеты суммы иска соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками. Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика платы за пользование кредитом (k*C) в сумме 9 900 рублей, которая, по сути, является комиссией за ведение счета. Как следует из графика платежей, расчета задолженности по кредиту, формула платы за пользование кредитом состоит из двух частей - процентов на сумму задолженности (R*ОЗ*t/365) и процентов на сумму кредита (k*C). Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 0000, в соответствии со следующим расчетом: - основной долг – 0000, - плата за пользование кредитом – 0000 В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 0000 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № 730-11021028-810/08фп от 10.04.2008, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Нугуманов И.А.. Взыскать солидарно с Нугуманов И.А., Нугуманова Л.М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» 0000 - сумму задолженности по кредитному договору, 0000 – расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Подпись Копия верна Судья Секретарь