Дело № 2-8420/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петрова В.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кочергиной Н.А. об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.М. подал в суд заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО Кочергиной Н.А. об окончании исполнительного производства 0000.

В обоснование заявления указано, что данное исполнительное производство окончено, несмотря на то, что в рамках возбужденного уголовного дела 0000 в отношении руководителей НКО КПКГ «Актив» арестовано имущество ОАО «Актив-Инвест» и ОАО «ИФК-Актив», из которого могут быть удовлетворены его требования.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кочергина Н.А. представила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства, материалы исполнительного производства, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель, должник в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п.1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Петровым В.М. и представителем ответчика ОАО «ИФК-Актив» Мезениным К.П., о том, что истец отказывается от исковых требований к ответчику, а ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскано <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства было установлено фактическое местонахождение ответчика: <адрес>, находящееся в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный лист направлен для исполнения в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО.

Посчитав, постановление от ДД.ММ.ГГГГ недостаточно ясным, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кочергина Н.А. внесла в него изменение, подробно расписав дальнейшее движение исполнительного листа.

Таким образом, суд считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Кочергиной Н.А. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам п. 5 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть законно, так как было установлено местонахождение должника, находящееся вне территории деятельности Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО – в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга.

Следовательно, в удовлетворении заявления Петрова В.М. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Петрова В.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кочергиной Н.А. об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

Судья

Секретарь