Дело № 2-7860/11(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 14.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Бектяскина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Васениной Е.В., действующей на основании доверенности № РГ-Д-1367/11 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшеева С.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Бакшеев С.В. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности представителя – <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины - <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения является обоснованным, соответствующим условиям и Правилам заключенного между сторонами договора страхования.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бакшеевым С.В. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования № <данные изъяты> принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> по страховым рискам "Ущерб, Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 на <адрес> <адрес> - <адрес> с участием автомобиля истца под его управлением произошло ДТП в виде съезда автомашины в кювет, в результате чего застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Факт повреждений был зафиксирован органами ГИБДД, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями административного материалами дела, наступление страхового события, имеющего признаки страхового случая, ответчиком не оспаривалось.

В связи с наступившим страховым случаем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, автомобиль страховщиком был осмотрен.

Впоследствии ответчик письмом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) уведомил Бакшеева С.В. об отказе в выплате, поскольку повреждения автомашины не могли образоваться при заявленных страхователем обстоятельствах ДТП.

В связи с несогласием страхователя с действиями страховщика по выплате страхового возмещения Бакшеев С.В. обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что невыплата возмещения обусловлена тем, что по результатам проверки обстоятельств наступления страхового случая, объяснений истца, исследования места происшествия было установлено, что повреждения автомобиля не соответствуют заявленным Бакшеевым С.В. обстоятельствам аварии, что является основанием для отказа в страховом возмещении. В обоснование данных выводов ответчик ссылается на заключение специалиста ЗАО «КОНЭКС-Центр» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что авария произошла утром, после ДТП автомашина не могла передвигаться самостоятельно, поэтому она была отбуксирована к месту ремонта, а истец самостоятельно прибыл в органы ГИБДД, сотрудник милиции впоследствии выезжал на место происшествия, составил схему ДТП, с работниками страховой организации Бакшеев С.В. на место аварии не выезжал, о каких-либо исследованиях ему никто не сообщал, с выводами страховщика истец не согласен, поскольку они не соответствуют действительности, в исследовании ЗАО «КОНЭКС-Центр» использованы не все сведения об обстоятельствах аварии.

Судом установлено, что заключение ЗАО «КОНЭКС-Центр» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое сослался ответчик при установлении факта несоответствия повреждений автомобиля заявленным страхователем обстоятельствам ДТП, составлено в <адрес> без участия истца и осмотра специалистом места происшествия, только по некоторым фотографиям автомашины, места и схемы аварии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достоверность выводов по результатам вышеуказанного исследования не может быть установлена.

В связи с этим довод ответчика о том, что повреждения застрахованного автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, вследствие чего отсутствует страховой случай, судом отклоняется, поскольку опровергаются имеющимися в деле результатами осмотра транспортного средства, иными материалами дела, официальными сведениями административного материала, из которых в совокупности следует, что автомашина истца была повреждена, следовательно, застрахованному имуществу причинен ущерб. Обоснованных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Согласно составленной по направлению страховщика смете ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» 0000Ек от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Так как стоимость ремонта автомобиля превысила 80% от страховой стоимости транспортного средства по договору, то наступила его полная гибель, предусмотренная п. 12.20 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ОСАО "РЕСО-Гарантия", данное обстоятельство сторонами не оспаривается, представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что намерен передать годные остатки автомашины страховщику с целью получения возмещения в размере полной страховой суммы за вычетом износа транспортного средства.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Соответственно при таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. исходя из условий страхования и его волеизъявления на отказ от годных остатков автомобиля, правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с взысканием судом в пользу истца полной страховой суммы Бакшеев С.В. обязан передать застрахованный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое, в свою очередь, обязано его принять.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом также удовлетворяется ввиду следующего.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Пунктом 12.3.2 Правил страхования средств автотранспорта ответчика установлено, что страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 30 дней со дня предоставления всех необходимых документов. Истцом требование о взыскании процентов заявлено в связи с нарушением ответчиком указанного срока выплаты возмещения.

Представленный Бакшеевым С.В. расчет процентов на сумму <данные изъяты> руб. за период 200 день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) суд считает правильным, соответствующим материалам дела и условиям страхования, возражений по расчету суммы процентов от ответчика суду не представлено, доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанностей страховщика судом отклонены по вышеприведенным основаниям.

В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим в пределах заявленных истцом требований о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судом с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты в указанном размере. Таким образом, всего с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бакшеева С.В. судом взыскивается <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы Бакшеева С.В. за изготовление доверенности своего представителя в размере <данные изъяты> руб., которые взыскиваются в его пользу с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (доверенность – л.д. 5).

На основании со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., которая взыскивается судом в пользу Бакшеева С.В. с ответчика (договор об оказании юридических услуг 0000/ФЛ/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция 0000 – л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бакшеева С.В. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бакшеева С.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бакшеева С.В. <данные изъяты>, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, <данные изъяты>, расходов по уплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

Обязать Бакшеева С.В. передать ОСАО "РЕСО-Гарантия" автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2006 года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>.

Обязать ОСАО "РЕСО-Гарантия" принять от Бакшеева С.В. автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2006 года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев