Р Е Ш Е Н И Е

З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации.

15 декабря 2011 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина С.А. к ЗАО «Управляющая компания «Новый град» и ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Зацепина С.А. обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения – л.д. 66) к ЗАО «Управляющая компания «Новый град» (далее – ЗАО «УК «Новый град» и ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (далее – ООО СПЭК) о признании права собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (гараж-стоянка степенью готовности <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований истица, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 12, 130, 131, 209, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, указала, что в соответствии с условиями инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ 0000, заключенного между ООО «УЭТМ-Монтаж» (Инвестор) и ЗАО «УК «Новый град», а также договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 0000-П, заключенного между ООО «УЭТМ-Монтаж», ЗАО «УК «Новый град» и Леоновым А.А., от ДД.ММ.ГГГГ 0000, заключенного между ЗАО «УК «Новый град», Леоновым А.А. и Зацепиной С.А., истица является Новым Инвестором и к ней перешли все права и обязанности по ранее заключенному инвестиционному договору. Истицей также произведена полная оплата по договору, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное парковочное место ей так и не передано, хотя срок завершения строительства истек в 3-м квартале 2005 года. Несмотря на то, что объект незавершенного строительства не принят в эксплуатацию, парковочные места фактически эксплуатируются Инвесторами, в том числе и истицей. Учитывая, что Зацепина С.А. выполнила надлежащим образом все свои обязательства по Договору, она приобрела право на долю в общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц по делу были привлечены ООО «УЭТМ-Монтаж», а в качестве соответчика ООО «СПЭК».

В судебное заседание стороны, а также 3-и лица не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. Истец Зацепина С.А. ранее в письменном заявлении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании надлежащей доверенности, поддержал заявленные Зацепиной С.А. требования в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что истец в настоящее время не пользуется парковочным местом поскольку ему чинятся препятствия со стороны управляющей компании, т.к. у истицы нет документов, подтверждающих ее право собственности на указанный объект.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218, ст. 219, п. 1 ст. 131. п. 1 ст. 130 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом для себя. Право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации уполномоченным органом, возникает с момента такой регистрации. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и, соответственно, право собственности на них также подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматриваются следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПЭК (Общество) и ЗАО «УК «Новый град» (Компания) был заключен инвестиционный договор 0000, по условиям которого Общество обязалось выполнить работы по завершению строительства первой очереди жилого комплекса по <адрес> (далее – Объект), а после окончания строительства Объекта и сдачи его Государственной приемочной комиссии – передать в собственность Компании (или указанных ею третьих лиц) жилые и нежилые помещения, указанные в приложении 0000 к настоящему договору. В свою очередь Компания обязалась осуществлять инвестирование данного строительства путем долевого финансирования пропорционально причитающейся ей доли помещений в общей площади названного Объекта (л.д. 71-77).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПЭК (Общество) и ЗАО «УК «Новый град» (Компания) было подписано дополнительное соглашение к инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было установлено, что Общество поручает, а Компания берет на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет Общества юридические и иные действия по поиску и привлечению участников долевого строительства жилого <адрес>; с этой целью Общество поручает Компании заключать от своего имени инвестиционные договора, договоры уступки права требования и перевода долга, а также и другие договоры. Перечень помещений, в том числе и нежилых, к финансированию строительства которых Компания вправе привлекать инвесторов от своего имени, но за счет общества, указаны в приложениях к данному договору – (л.д.78-79).

На основании указанных сделок и в целях их исполнения ЗАО «УК «Новый град» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «УЭТМ-Монтаж» инвестиционный договор 0000, в соответствии с которым Инвестор (ООО «УЭТМ-Монтаж») обязался финансировать строительство в Объекте одного парковочного места размером 3х6 м.кв., т.е. площадью 18 кв.м., находящееся в подземном гараже названного жилого дома, а ЗАО «УК «Новый град» обязалось после завершения строительства Объекта и сдачи дома Государственной приемочной комиссии передать в собственность Инвестора оговоренное нежилое помещение.

Факт выполнения данным Инвестором своих обязательств в части финансирования строительства названного Объекта подтверждается материалами дела и не был оспорен лицами, участвующими в деле.

28.03.2006 года между ЗАО «УК «Новый град», ООО «УЭТМ-Монтаж», и Леоновым А.А., а 21.04.2006г. также и с истцом были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми новым инвестором в указанных инвестиционных договорах стала Зацепина С.А., которая за уступаемые права уплатила предыдущему Инвестору (Леонову А.А.) <данные изъяты>. – (9-12,69).

Факт исполнения истцом своей обязанности по выплате предыдущему Инвестору оговоренной цены за уступаемые права подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Согласно данным ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга и УФРС по Свердловской области сведений о вводе в эксплуатацию гаража-автостоянки по адресу: <адрес> не имеется, а также отсутствуют данные о площади парковочных мест.

В соответствии с кадастровым паспортом на указанный объект незавершенного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности этого объекта составляет <данные изъяты>

Из содержания разрешения на строительство (л.д. 87) следует, что в вышеназванном объекте подлежала строительству автостоянка на 120 машино/мест.

Оценив названные обстоятельства в совокупности с подтверждающими их доказательствами, а также учитывая, что ни одна из вышеуказанных сделок не оспорена кем-либо, не отменена и не признана недействительной, в том числе и в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что у истца, в силу ст. 8 ГК РФ, на законных основаниях возникло право требовать признания за ним права собственности на определенную долю в объекте незавершенного строительства (подземный гараж в жилом <адрес>).

С учетом этого и в соответствии со ст. 12 ГК РФ, суд также приходит к выводу о об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты>. доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (подземная автостоянка), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с инвестиционным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и договорами уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 0000П и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям на рассмотрение суда не заявлено, суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по настоящему делу в пределах заявленных истцом требований.

С учетом характера и размера удовлетворенного иска, суд, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, также взыскивает с ООО СПЭК и ЗАО «УК «Новый Град» в счет возмещения судебных расходов (по оплате госпошлины) - в доход местного бюджета по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зацепина С.А. удовлетворить.

Признать за Зацепина С.А. право собственности на долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – гараж-стоянку, степннью готовности <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания» и ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» в пользу Зацепина С.А. в счет возмещения судебных расходов госпошлину в сумме <данные изъяты>, с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

ЗАО «УК «Новый Град» и ООО «СПЭК» вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Судья: (Лимонова Л.Ф.)