Дело № 2-8483/11(17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Джавадову И.М. оглы о признании деятельности незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Джавадову И.М. оглы о признании деятельности по организации предприятия общественного питания в жилом <адрес> в <адрес> незаконной и запрете осуществлять деятельность по оказанию услуг питания населению.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проверка деятельности объекта общественного питания, расположенного в <адрес> в <адрес>, было установлено, что Джавадовым И.М. оглы в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Джавадову А.м., организовано предприятие общественного питания - закусочная со свободным доступом граждан. В данном помещении организовано приготовление, хранение и реализация продуктов питания населению. На момент проверки в закусочной выявлены грубые нарушения санитарных правил, правил пожарной безопасности. Таким образом, возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с несоблюдением санитарных правил к предприятиям питания, которые могут повлечь возникновение и распространение инфекционных заболеваний массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) граждан, а также возникает угроза возникновения пожара, в случае которого затруднена эвакуация людей, и как следствие причинение вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Просит признать деятельность по организации предприятия общественного питания в жилом <адрес> в <адрес> незаконной, запретить Джавадову И.М. оглы осуществление деятельности по оказанию услуг питания населению в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, до приведения данного помещения в соответствии с требованиями санитарно- эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а так же законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Джавадов И.М. оглы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно судебной повесткой, письменных возражений по иску не представил, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено и не оспорено стонами, что ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место с привлечением специалистов ОГПН Ленинского района г. Екатеринбурга, сотрудников отдела полиции 0000 УМВД России по городу Екатеринбургу, прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка деятельности объекта общественного питания, расположенного в <адрес> в <адрес>.

По результатам проведения проверки было установлено, что Джавадовым И.М. оглы в жилом <адрес>, принадлежащем на праве собственности Джавадову А.М., организовано предприятие общественного питания - закусочная со свободным доступом граждан.

В данном помещении организовано приготовление, хранение и реализация продуктов питания населению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространение инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений)должны выполнятся санитарные правила.

На момент проверки в закусочной выявлены следующие грубые нарушения санитарных правил, а именно в жилом доме по вышеназванному адресу располагается обеденный зал 30 столами, производственный цеха, моечная столовой посуды, санитарный узел.

Ассортимент реализуемой продукции: первые блюда, салаты, вторые блюда, выпечка, шашлык. При этом, грубо нарушается поточность технологического процесса: в производственных цехах, оснащенных электроплитами, производится разруб сырого мяса, мытье столовой и кухонной посуды, чистка овощей, хранение суточного запаса бакалейной продукции, в складском помещении продукты хранятся с запасом угля, т.е. не предусмотрено соблюдение правил поточности, не исключаются встречные потоки сырья и готовой продукции, использованной и чистой посуды, движение посетителей и персонала, что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 Санитарно - эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Отсутствуют гардероб для сотрудников, набор помещений не соответствует мощности организации и не обеспечивает соблюдения санитарных правил, что является нарушением п.5.2 СП 2.3.6.1079-01 Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Отсутствуют дезинфицирующие средства, что является нарушением п. 5.13 и 5.14 СП. 2.3.6.1079-01.

На продукты, используемые в приготовлении пищи, отсутствуют документы о качестве и безопасности, что является нарушением п.7.7 СП.2.3.6.1079-01.

У персонала отсутствуют медицинские книжки, что является нарушением п. 15.1.СП.2.3.6.1079-01.

В данном предприятии питания нет уголка для покупателей, а именно, отсутствует информация о наименовании организации, адресе, режиме работы предприятия, регистрации. Отсутствует книга отзывов и предложений, что является нарушением п.8 и 10 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» № 55 от 19.01.1998 г.

Кроме того, нарушены нормы и правила пожарной безопасности.

В частности, в здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, в нарушении требований ППБ 01-03 л. 3 НПБ 88-2001 п. 12.9, п. 12.10, п. 12.12 прил. 12, НПБ 110-03, п. 4, СП 5.13.13130.2009 п. 13.3.2 прил А п. А4 СНиП 21-01-97*п. 7.1.

Так, в нарушение п. 3, п. 16 ППБ 01-03, п. 3.2 НПБ 104-03, п. 7.1 СНиП 21-01-97* помещения кафе не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В нарушение п. 51 ППБ 01-03 помещения кафе не оборудованы знаками пожарной безопасности (в местах размещения огнетушителей, направление движения к эвакуационному выходу).

Отсутствует журнал учета технического состояния огнетушителей, в нарушение ППБ 01-03 п. 3, НПБ 166-97 п. 5.34, гл. 7, гл. 8, гл. 12, прил. 5.

Не заключен договор на обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре с организацией, имеющей на это лицензию, в нарушении ППБ 01-03 п. 96.

Отсутствует приказ о противопожарном режиме в организации, в нарушении ППБ 01-03 п. 15.

Светильники в помещениях не оборудованы колпаками закрытого исполнения (рассеивателями), в нарушении ППБ 01-03 п. 60.

В силу ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

При невыполнении вышеназванных требований закона нарушаются конституционные права граждан, неопределенного круга лиц, на охрану здоровья.

Таким образом, возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с несоблюдением санитарных правил к предприятиям питания, которые могут повлечь возникновение и распространение инфекционных заболеваний массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) граждан, а также возникает угроза возникновения пожара, в случае которого затруднена эвакуация людей, и как следствие причинение вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем можем явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение - изолированное помещение, предназначенное для постоянного проживания граждан.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 17 ЖК РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» от 21.01.2006, собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению.

При невыполнении вышеназванных требований закона нарушаются конституционные права граждан, неопределенного круга лиц, на охрану здоровья.

Таким образом, возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с несоблюдением санитарных правил к предприятиям питания, которые могут повлечь возникновение и распространение инфекционных заболеваний массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) граждан, а также возникает угроза возникновения пожара, в случае которого затруднена эвакуация людей, и как следствие причинение вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Ответчиками доказательств обратного, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, в суд не предоставлено, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования не заявлено, исходя из этого суд приходит к выводу, что указанные прокурором обстоятельства имеют место.

Таким образом, суд находит обоснованными требования прокурора о признании деятельности по организации предприятия общественного питания в жилом <адрес> в <адрес> незаконной и запрете Джавадову И.М. оглы осуществлять деятельности по оказанию услуг питания населению в жилом помещении - по адресу: <адрес>, до приведения данного помещения в соответствии с требованиями санитарно- эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а так же законодательства о пожарной безопасности.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194,198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать деятельность по организации предприятия общественного питания в жилом <адрес> в <адрес> незаконной.

Запретить Джавадову И.М. оглы осуществлять деятельность по оказанию услуг питания населению в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, до приведения данного помещения в соответствии с требованиями санитарно- эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а так же законодательства о пожарной безопасности.

Взыскать солидарно с Джавадова И.М. оглы государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Джавадов И.М. оглы вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья:

Секретарь: