КОПИЯ

Дело № 2-8604/11(11)

В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Суровцевой Н.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насирова А.Ф. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Шабурову Р.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Насиров А.Ф. (далее – истец) обратился в суд с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее – ответчик ЗАО "МАКС"), Шабурову Р.Д. (далее – ответчик Шабуров Р.Д.) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Шабурова Р.Д. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ЗАО "МАКС", в которой застрахована гражданская ответственность Шабурова Р.Д., страховое возмещение истцу выплатила в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, считает, что ущерб страховой организацией был возмещен не в полном объеме, поэтому просит взыскать в пользу Насирова А.Ф. с ЗАО "МАКС" в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., с Шабурова Р.Д. - <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса на изготовление доверенности представителя – <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины - <данные изъяты>.

Ответчики, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражения по иску не заявили, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Коронец В.В., под управлением Шабурова Р.Д. на основании доверенности.

Истец считает, что ДТП произошло по вине Шабурова Р.Д., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, далее по тексту - ПДД РФ), то есть допустил наезд сзади в двигавшийся перед ним автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца подтвердил суду вышеуказанные обстоятельства ДТП.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В совокупности исследованных доказательств по делу (справка о ДТП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шабурова Р.Д. к административной ответственности по факту аварии – л.д. 8, 32), сведений административного материала, в котором Шабуров Р.Д. свою вину в совершении ДТП признал, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по его вине по причине нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ. Виновность Шабурова Р.Д. в ДТП кем-либо не оспаривается.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился за получением страхового возмещения в ЗАО "МАКС", в котором была застрахована гражданская ответственность Шабурова Р.Д. (страховой полис ВВВ 0000), данный ответчик возмещение истцу выплатил в размере <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Насирову А.Ф. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Гражданская ответственность Шабурова Р.Д. была застрахована в ЗАО "МАКС".

В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно представленных Насировым А.Ф. суду результатов независимой экспертизы, проведенной ИП Гольберг А.М. (отчет 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 10-31) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., за услуги эксперта по расчету ущерба истец согласно квитанции 0000 уплатил <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу ст. 15 ГК РФ потерпевший может восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость не возмещенного восстановительного ремонта своего автомобиля с учетом его износа, что соответствует закону об ОСАГО, вышеприведенным понятию убытков.

Указанные в отчете ИП Гольберг А.М. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомашины соответствуют справке о ДТП, подтверждаются материалами дела, фотографиями автомобиля.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

На основании ст. 15 ГК РФ как убытки в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по расчету стоимости ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего материальный ущерб и убытки, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, судом определяется в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ЗАО "МАКС" в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>., то есть разница между выплаченным страховым возмещением и пределами общего размера страховой выплаты, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО, (<данные изъяты>.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим с ответчика Шабурова Р.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., то есть превышающая вышеуказанный предел страховой выплаты (<данные изъяты>.).

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы Насирова А.Ф. за изготовление доверенности своего представителя в размере <данные изъяты> руб., которые взыскиваются в ее пользу с ЗАО "МАКС" (доверенность, справка-счет нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы Насирова А.Ф. по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых взыскиваются в его пользу с ответчика ЗАО "МАКС", <данные изъяты> руб. – с ответчика Шабурова Р.Д. Данные расходы подтверждаются договором 0000 на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией 0000.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Насирова А.Ф. подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным к соответствующим ответчикам исковым требованиям: с ЗАО "МАКС" - в размере <данные изъяты>., с Шабурова Р.Д. - <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Насирова А.Ф. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Шабурову Р.Д. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Насирова А.Ф. <данные изъяты>, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Шабурова Р.Д. в пользу Насирова А.Ф. <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев